"Бессмысленным, гротескным и довольно отталкивающим актом самолюбования" назвала прошедший в Шотландии саммит G8 английская газета The Spectator. Несмотря на то, что повестка дня саммита была вынужденно изменена терактом в Лондоне, мировые лидеры все же завершили то, ради чего собрались - списали долг Африке. Однако того ли ждет от них мир, сильно изменившийся со времени создания "клуба сильнейших"? Нужна ли сейчас организация такого рода, и если да, то какие вопросы она должна решать? Каково будущее "восьмерки"? Мнения Сергея Караганова, Бориса Кагарлицкого и Иосифа Дискина.

Сергей Караганов, председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, замдиректора Института Европы РАН:

Это все равно самая влиятельная встреча в мире. Журналисты писали много негативного, потому что были обижены тем, что встреча была очень закрытой из соображений безопасности. Естественно, нынешний саммит был скомканным из-за взрывов в Лондоне. На фоне усиливающегося вакуума управляемости в мире, когда старые и заслуженные международные организации все больше слабеют, а новые не создаются, сам факт того, что ежегодно проводятся встречи, на которых лидеры не последних по влиятельности стран мира могут о чем-то договориться, является крайне положительным моментом.

Во-вторых, клуб эволюционирует в сторону принятия туда новых влиятельных стран - Индии и Китая. Эти две демонстрирующих очень быстрый рост государства имеют лучшие перспективы в мире. Одно то, что из страны, где 5 лет назад был повсеместный голод, Индия превратилась в страну, где средний класс по численности больше, чем в Европе, не может не вызывать восхищения. И это расширение, безусловно, усилит "большую десятку".

Другое дело, что G8 не стала тем, чем могла стать - прообразом нового союза безопасности. Поэтому значительная часть решений фиксируется, но не выполняется. Не существует механизма четкого претворения в жизнь достигнутых соглашений.

Однако можно говорить, что в этом году, учитывая, что прошлые два раза США были настроены против всех международных организаций, Штаты поработали по полной программе.

Так что рано говорить о том, что эта организация находится в своем закате. Ее часто обвиняют в популизме, иногда справедливо. Я, например, весьма скептически отношусь к списыванию долгов и увеличению помощи странам Африке, считая, что "усиление помощи" только развращает правящие классы этих государств. Что же касается других вопросов - усиления координации по борьбе с терроризмом, - то, похоже, на этот раз лидерам стран удалось о чем-то договориться. Но, опять же, неизвестно, о чем именно.

К сожалению, G8 сейчас застыла в своем развитии. Но посмотрим, как она будет развиваться дальше. В любом случае политическое значение этих встреч по-прежнему весьма существенно.

Борис Кагарлицкий, директор Института проблем глобализации:

Я думаю, что "бессмысленный, гротескный и довольно отталкивающий акт самолюбования" - это довольно точная характеристика, которая относится к этому клубу с момента его создания. G8 создана для того, чтобы утвердить статус политической суперэлиты. Поэтому для Москвы и было так важно быть принятой в восьмерку - чтобы наш президент мог сказать: "Я теперь как большой".

Поэтому и саммиты "восьмерки" - это сугубо идеологические мероприятия, основная цель которых продемонстрировать населению стран-участников и населению стран-не участников, "кто все решает".

Парадокс однако, заключается в том, что под давлением общественности в последнее время "восьмерка" пытается изобразить полезную деятельность. В этом смысле хотя бы по тематике встреча в Шотландии была более конструктивной, чем предыдущие.

И, наконец, третий аспект, раскрывающий сущность деятельности этой организации. Если брать конкретные решения, то можно увидеть, что они двойственные. С одной стороны, G8 уступила требованиям списать долги странам третьего мира, а с другой, шаг сделан таким образом, что выгоду он приносит вовсе не Африке.

Поясню. Выделено 55 млрд. долларов в помощь 18 беднейшим странам мира, но долги не списываются, а оплачиваются из этой суммы. Если бы это решение не было принято, то долги все равно не были бы выплачены, а был бы объявлен дефолт. Это очень важно, потому что "восьмерка", таким образом, гораздо больше заботится об интересах западных банков. Кредиты бедным и нестабильным странам, к числу которых относятся и упомянутые 18, обычно предоставляются под высокий процент - это и есть цена риска за невозвращение. То есть процент уже выплачен, а теперь "восьмерка" берет на себя ответственность за выплату. Иными словами, банки выиграли дважды.

Кроме того, поделите 55 на 18, получится около 3 с половиной миллиарда на страну. Не так много. Помимо этого, согласно решению "восьмерки", параллельно сокращаются объемы помощи этим странам по другим статьям. В среднем порядка от миллиарда - до полутора с каждой страны идет в счет помощи. Не говоря уже о том, что это решение связано с рядом экономических и политических требований к этим странам. То есть деньги пойдут не на строительство дорог, школ и поликлиник, а западным банкирам.

В итоге может выйти так, что от этой помощи станет хуже, а не лучше.

Какое отношение ко всему этому имеет Россия? Не знаю. Насколько известно, Россия ни копейки в эти 55 миллиардов не вкладывает. Зачем Путин ездил в Шотландию? Он там был не при делах. Но обратите внимание, что в Шотландии в качестве гостей были 11 представителей других стран, помимо привычных восьми. Идет дискуссия о расширении клуба до 15. Я думаю, что это сделает дискуссию более интересной и значимой. Но все равно такие саммиты по большому счету не нужны. Существует ООН и существуют специально ориентированные экономические международные организации.

Но то, что "давление" на восьмерку увеличится за счет привлечения новых участников -это хорошо. Хотя значимость России в таком случае значительно уменьшится.

Иосиф Дискин, политолог, сопредседатель Совета по национальной стратегии:

"Большая восьмерка" (тогда еще не "восьмерка") создавалась как инструмент борьбы с кризисом экономической системы. Предполагалось, что координация действий основных игроков на этом поле позволит преодолеть кризис. Энергичными действиями США переложили кризис на своих конкурентов - Японию и Европу.

Позже под давлением мировой общественности "восьмерку" сделали надмировым правительством. Если сначала "пятерка" действительно сосредотачивала в своих руках основные ресурсы, то последние 15 лет ключи от экономического развития уже не находятся только в руках членов "восьмерки". И поскольку это уже не "хозяева", то можно над ними и посмеяться.

Сейчас много говорят о создании "девятки" без России, но с Индией и Китаем. Или о создании "десятки" без России, но с Индией, Китаем и Бразилией. Однако сами члены G8 этого не хотят - им нужна Россия. Они понимают, что на данный момент Россия является важным геополитическим и сырьевым центром.

Кроме того, неизвестно, хотят ли сами новые игроки создания такой "девятки" или "десятки". Китай, возможно, и не хочет никаких обязательств. Ведь главный пафос "восьмерки" - глобализация. И еще неизвестно, в какой плоскости сложится консенсус ключевых игроков. Если они сойдутся на том, чтобы поддерживать глобализацию - это одно, если же они захотят поделить мир на кусочки и доминировать каждый на своем кусочке - другое.

Поэтому мотивации участвовать в этом процессе поугасли.

Даже расчеты США, по мысли которых, главный сценарий глобализации должен держаться на том, что Америка будут единственным главным игроком, уже не оправдались. Сейчас уже ясно, что к 20-му году нынешнего века глобализация если и будет существовать, то будет иметь азиатское лицо.

politcom.ru