Из истории хорошо известно, что все цивилизации проходили через эволюционные и революционные изменения, стремясь к прогрессу через разрушение отживших форм. Разумеется, и мы не являемся исключением в этом ряду. Происходящие перемены различные философские теории объясняют по-разному. Значительное влияние на развитие представлений о причинах и факторах социальных изменений в обществе оказала теория культурных циклов. Истоки "цивилизационного подхода", которому сегодня отдают предпочтение при рассмотрении социально-политических преобразований на постсоветском пространстве российские и белорусские ученые, исходят именно из этой теории.

Наш собеседник -- доктор политических наук Василий БУЩИК.

ПОГИБНЕТ ЛИ ЦИВИЛИЗАЦИЯ?

-- Василий Васильевич, сейчас много говорят о предстоящем конце нашей цивилизации. А что по этому поводу "накопила" философская мысль?

-- Интересным на этот счет мне видится мнение английского историка и социолога Тойнби. Он утверждает, что становление и развитие цивилизаций определяется законом "вызова" исторической ситуации и адекватным "ответом" на нее. Другими словами, цивилизации трудно выживать тогда, когда господствующее меньшинство не способно справиться с постоянно возникающими проблемами.

-- Начавшийся с момента развала СССР переход к рыночным преобразованиям -- это адекватный "ответ" политической элиты бывшего Союза на "вызов" исторической ситуации по Тойнби?

-- Да, действительно, переход к рыночной экономике был предложен обществу политической элитой СССР. Социологические исследования показывают, что население Беларуси довольно активно в начале 90-х годов поддержало решение высшего руководства страны о переходе к рыночной экономике. К этому времени в общественном сознании сформировался миф о чудотворной силе рынка, который быстро и безболезненно создаст такой же уровень и качество жизни, как на Западе. Однако...

Практика радикальных и быстрых преобразований ХХ века, как большевистских в начале столетия, так и рыночных в его конце, показала, что "большие скачки" чреваты большими потерями общественного богатства, личного благополучия, духовных идеалов граждан. Эволюционный путь развития, о котором так любили рассуждать "демократы" во второй половине 80-х годов, был отброшен, и выбор был сделан в пользу "прыжка в рынок". Но всю общественную систему невозможно в одночасье перестроить. Вопрос о возможности построения у нас общества по западным образцам остается открытым. На пространстве бывшего СССР пока не существует, на мой взгляд, достаточных социокультурных и исторических предпосылок для построения такого общества. ЧУДОТВОРНАЯ СИЛА РЫНКА...

-- Как показывает практика, переход к рынку в бывших соцстранах осуществляется с большими трудностями. Но ведь в научной литературе приводится столько аргументов в пользу универсальности западной модели общественного развития, "чудотворная сила рынка" так впечатляет...

-- Нужно учитывать, что разрушение единой командно-административной системы вызвало ослабление властного начала во всех вновь образованных странах. В связи с этим возникла необходимость создания заново политической организации общества, государственности, формирования новой экономической, социальной, культурной, военной, аграрной политики, создания собственной элиты, становления политической культуры. Все эти политические по своему содержанию процессы весьма далеки от каких-либо теорий обмена и лишь условно связаны с рынком. А такие категории, как суверенитет, государственность, политическая культура, вообще не могут быть рыночными или не рыночными. Популярные пропагандистские штампы 90-х годов типа "альтернативы рынку нет" требуют уточнения. Те преобразования, которые были начаты в 90-х годах во всех странах СНГ, лишь номинально можно назвать переходом к рынку. Рынок существовал и в СССР, иначе пришлось бы признать отсутствие денег и вообще "карточное распределение"...

-- Но переход к рынку означает, прежде всего, пересмотр роли государства в экономике, в распределительных отношениях...

-- Я бы сказал так: спектр взглядов здесь достаточно широк. От представлений о государстве как о "ночном стороже" до полного огосударствления экономики. Сегодня этих крайних позиций нет ни в теории, ни на практике. Конечно, в переходный период государство должно постепенно сокращать масштабы своего вмешательства в экономику, но одновременно и усиливать свое влияние на более узких участках. Это касается и повышения эффективности управления госпредприятиями, и косвенных методов государственного регулирования с помощью налогов, политики заработной платы и т.д.

Посмотрите, как за последние годы менялось массовое сознание населения Беларуси. Первая волна либеральных настроений начала 90-х годов характеризовалась ожиданием "чуда". Она сменилась разочарованием от первых шагов стихийного рынка. В середине 90-х годов дилемма "план -- рынок" потеряла смысл, так как директивное планирование перестало существовать. В общественном сознании и реальной жизни ее место заняла иная дилемма: "Рынок по правилам -- рынок без правил". "Рынок без правил" -- это стремление эксплуатировать новые либеральные ценности в интересах узкой группы лиц: возможность не платить налоги, фальсифицировать товары, вздувать цены, обманывать покупателей, создавать финансовые пирамиды, спекулировать валютой, "прихватизировать" государственную собственность -- и все это законно. Такая практика вызвала резко негативную реакцию населения и, разумеется, подорвала доверие к рыночным преобразованиям в целом.

ТЫ ЧУЖД НАМ, ДУХ КАПИТАЛИЗМА...

-- Но вопрос об универсальности западной модели общественного развития по-прежнему остается дискуссионным...

-- Поскольку "дух капитализма" возник в определенных исторических, социально-культурных условиях, то данная модель не может быть прямо перенесена в другую культуру, религию, ментальность народа. Это одна из важнейших причин, из-за которой она не прививается во многих странах. Но в ней, помимо идейной стороны, есть инструментальная, связанная с рациональной организацией труда и управления, инновационностью в области техники и технологий, высокой мотивацией труда, эффективным функционированием гражданского общества и демократических институтов. Поэтому нельзя утверждать, что эти механизмы не могут быть адаптированы к условиям любой страны, в том числе и Беларуси. Вопрос, следовательно, не в том, брать или не брать что-то у других стран, а в том, что именно брать и как использовать имеющийся опыт.

КТО В ДОМЕ ХОЗЯИН?

-- Василий Васильевич, сегодня много говорят о "новом мировом порядке", плюсах и минусах глобализации. Ответ на вопрос "Кто в мировом доме хозяин?", по-вашему, очевиден?

-- Идея "нового мирового порядка" первоначально была сформулирована американскими политологами в 70-е годы ХХ века. Сам же термин возник еще в 50-е годы в Западной Европе в социал-демократической среде как альтернатива национальному "новому порядку", распространявшемуся рейхом в Европе в годы войны. В отличие от международного порядка, который существует практически на всех этапах истории международных отношений, мировой порядок представляет собой идею формирования определенного политико-правового устройства мира, какого до сих пор не знала история. Я бы выделил два подхода в обосновании концепций современного международного и мирового порядка. Сторонники первого из них -- политологического -- первостепенное значение придают политическим процессам, способствующим повышению управляемости мира в интересах всего человечества. Некоторые из приверженцев такого подхода рассматривают образование современного мирового порядка как тенденцию, ведущую в отдаленной перспективе к возникновению мирового государства и планетарного правительства.

Сторонники же второго подхода -- социологического -- принимают за основу становление нового международного и мирового порядка, глобальные социальные процессы. Предполагается, что они приведут к размыванию общественно-политических различий в самых разнообразных типах общественного устройства, затуханию классовых и межнациональных конфликтов. В конечном итоге это должно привести к формированию единой человеческой цивилизации.

-- Такие подходы видятся весьма плодотворными...

-- Они плодотворны в том отношении, что позволяют полнее учитывать интересы многих народов и государств, их влияние на деятельность международных политических институтов. С распадом социалистической системы актуальной стала проблема упорядочения общемировых отношений. Первые инициативы по утверждению нового мирового порядка прозвучали с трибуны ООН. Известно в этом плане выступление в 1991 году американского президента Джорджа Буша, поэтому идею утверждения нового мирового порядка стали рассматривать как "инициативу Буша". В выступлении он утверждал, что ни одному народу не придется поступиться даже крупицей своего суверенитета. Между тем сама суть идеи мирового порядка состоит в добровольном отказе государств от части его. В выдвижении и обосновании концепции нового мирового порядка самое активное участие принял и Михаил Горбачев.

ОТ "БАЛАНСА СИЛ" К "БАЛАНСУ ИНТЕРЕСОВ"

-- Горбачевская концепция "нового политического мышления", основная идея которой состояла в том, что дальнейший мировой прогресс возможен лишь через поиск "общечеловеческого консенсуса", была привлекательна новизной, но малопонятна большинству...

-- Возможно. Основные результаты реализации этой концепции Горбачев видел в следующем: объективные процессы, идущие в мире, требуют изменения жесткой структуры союзов с перспективой полной ликвидации блоков НАТО и Варшавского договора. Ликвидируется раскол Европы, торжествует идея строительства общеевропейского дома, развитие мирового процесса приводит к прекращению идеологического противостояния в глобальном масштабе, страны перестают быть задействованы в силовые комбинации типа "сфер влияния", и происходит переход от баланса сил к балансу интересов. Но история, как всегда, опровергла утопические ожидания. Российские интеллигентские идеи, мечты -- одно, а реальность -- совсем другое. Баланс сил и сегодня сохраняется в качестве одной из основ современного международного и мирового порядка. Разумеется, он изменился в сторону решительного превосходства группы наиболее развитых стран в экономике, социальной сфере, в геополитическом влиянии и военно-силовом потенциале. Как и прежде, порядок устанавливает сильнейший, в данном случае -- группа государств, входящих в НАТО.

Вместе с тем, сегодня мы являемся свидетелями консолидации усилий всего мирового сообщества в борьбе с терроризмом. Само время диктует необходимость начать создавать коллективную систему безопасности, нацеленную не против конкретного противника, а на соблюдение общепризнанных норм межгосударственных отношений, а также на коллективное восстановление этих норм в случае их грубого нарушения.

Идеи глобализации, общечеловеческих ценностей, на первый взгляд, могли бы показаться максимально интегрирующими, если бы эти ценности все еще не определялись в зависимости от политической позиции мировых лидеров и если бы не присутствовали так называемые "двойные стандарты".

"ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ"

-- Складывается впечатление, что современный мир без них немыслим. Демократические и недемократические страны, режимы. Кто определяет принадлежность к одним и другим? Ведь слова "демократия", "свобода", "справедливость" обладают очень сильным проективным смыслом...

-- О свободе следует говорить особо. Одним из основных завоеваний рыночной экономики является свобода выбора и ответственности за него. Идеологи рыночных преобразований считают, что свобода всегда и для всех есть непременное благо, за свободу борются, ее ожидают, к ней стремятся, а уж если она дарована сверху, то должна быть с благодарностью принята. Однако, судя по результатам социологических исследований, граждане Беларуси на это отреагировали довольно сдержанно.

-- Чем можно, на ваш взгляд, объяснить пассивное восприятие нашим населением основополагающей ценности либерализма -- свободы?

-- Здесь, видимо, следует принимать в расчет то обстоятельство, что свобода была получена слишком большой ценой -- обвальным обнищанием большинства граждан. Нищета -- это та же несвобода, которая еще больше унижает и подавляет человека. Кроме того, как вообще могут согласовываться свобода и кризисное состояние общества, свобода и обвальное снижение уровня и качества жизни, свобода и рост преступности?

Представления о свободе идеологов рыночной экономики и простых граждан находятся в разных измерениях. Это только некоторым реформаторам мнится, будто в состояние свободы можно "впрыгнуть". Прежде чем свобода в их интерпретации будет воспринята народом, сначала она должна быть им понята. Как отмечал Карл Манхейм, "при общей демократизации невозможно сохранить исконную несознательность масс. Если кто-то хочет демократии, он должен довести всех до хотя бы близкой степени ее понимания...". Эту мысль хотелось бы продолжить следующим образом: демократия и свобода не даруются свыше, до них нужно дорасти всем нам... Майя ШЕНДРИК