В октябре и начале ноября 2009 года произошло несколько событий, которые еще раз рельефно продемонстрировали ускорение процесса изменения соотношения сил на земном шаре. Речь идет, прежде всего, об ослаблении влияния Запада на развитие мировой ситуации в целом.
Разумеется, со всей очевидностью этот процесс был высвечен мировым экономическим кризисом, в ходе которого ВВП многих развитых стран заметно снизился, а развивающихся стран, (в первую очередь таких, как Китай и Индия), продолжал возрастать, причем достаточно солидными темпами.
Налицо процесс выхода на авансцену после азиатских маленьких «тигров», успешных в экономическом продвижении, настоящих гигантов — Китая и Индии. Их сила не только в массе, в численности населения, которое будет продолжать быстро увеличиваться, но и в качественных изменениях. В азиатских странах выросла элита интеллектуальная, которая не только не уступает западной, но и подчас превосходит ее. Новые интеллектуалы Востока имеют прекрасное и разностороннее образование, хорошо разбираются в современной коммуникационной технике, и самое важное, они не стремятся доминировать во всем мире, их цель — занять большую нишу в мировой политике и экономике. По их мнению Запад должен осознать, что ему придется поделиться. Азия предлагает многополярный мир. Пока, во всяком случае. Таким образом просматриваются новые модели цивилизационного устройства: Западная (США и Европа), Азиатская с самостоятельными мощными центрами — Индия, Китай, Япония, исламская, и Латинская Америка. Признают допустимость самостоятельной Евразийской русской цивилизации. Африка, по словам некоторых западных политологов, настолько погрязла в конфликтах, что надежды на возрождение собственной цивилизации ныне невелики, скорее она будет разделена между Азией и Западом. Некоторые эксперты утверждают, что внутри самой Азиатской цивилизации будет столько соперничества, что она распадется, не созрев. Другие полагают, что менталитет и специфика Востока сыграют свою прагматичную и стратегическую роль в приглушении соперничества и установлении равновесия, некоего «золотого сечения», о котором так много говорят на Востоке.
В целом, голос государств, которые относятся, в соответствии с современной политической терминологией, к »развивающимся» или «третьего мира», становится все более слышимым на международной арене, причем в самых различных сферах, например, спортивной — столь ныне популярной и прибыльной. Как известно, за право принимать Олимпийские Игры 2016 года претендовали четыре города: Чикаго, Мадрид, Токио и Рио‑де‑Жанейро. Для того чтобы пролоббировать Чикаго, на заседание Международного олимпийского комитета в Копенгаген в октябре с.г. приехали президент США Барак Обама вместе с супругой Мишель, уроженкой Чикаго. Весьма симптоматично, что выбор пал на Рио, можно сказать, что бразильцы забили свой гол, это знаковое решение: впервые такое престижное мероприятие будет проведено в Латинской Америке.
В середине октября Совет по правам человека в Женеве передал на рассмотрение органов ООН доклад комиссии, возглавляемой южноафриканским судьей Голдстоуном. В нем, на основании анализа многочисленных фактов и данных, осуждались действия против мирного населения во время израильского вторжения в Газу на рубеже 2008-2009 годов. В ходе обсуждения доклада Израиль и США всячески саботировали дискуссию, пытались воспрепятствовать принятию решения о передаче этого документа в ООН, квалифицируя его как имеющий антиизраильскую направленность. Тем не менее, Доклад был принят 25 голосами, 11 государств воздержались, и только 6 голосовали против: США, ряд европейских государств, в том числе Украина. (Конгресс на днях принял резолюцию, рекомендующую президенту США выступить против этого документа). Это обсуждение, получившее широкий международный резонанс (что было подтверждено последующим голосованием в Генеральной Ассамблее ООН), явилось очевидным подтверждением развития тенденции осуждения израильской политики и одновременно усиления влияния исламских государств в международных организациях.
Другое, также весьма красноречивое свидетельство этой тенденции — приговор миланского суда, который после длительного процесса в первых числах ноября с.г. заочно приговорил 23 бывших сотрудников ЦРУ и двух итальянских агентов спецслужб к различным срокам тюремного заключения, признав их виновными в похищении в 2003 году имама миланской мечети Абу Омара (он был похищен 17 февраля 2003 года на улице в Милане в ходе совместной операции агентов ЦРУ и итальянской разведки, затем доставлен на самолете в Египет, где был помещен в тюрьму и подвергнут допросам с применением пыток). После своего освобождения он выступил с обвинениями в отношении тех, кто совершал эту операцию, и обратился в суд. Итальянская пресса назвала данный процесс «историческим», поскольку он стал первым такого рода в Европе по делу о тайных похищениях и пытках, применявшихся в отношении лиц, подозреваемых в связях с террористами после 11 сентября 2001 года. («Евроньюс», 5.11.2009 г.).
События в Афганистане и Пакистане, превратившиеся в ежедневную «черную» страницу сообщений СМИ, стали перманентным напоминанием остроты, непредсказуемости противостояния в мире, безнравственного, жестокого отношения к человеческой жизни.
И все же мы погрешили бы против истины, если бы не обратили внимание на события, которые оцениваются мировой общественностью со знаком плюс и безусловно внушают надежду и оптимизм.
Отметим в этой связи соглашение о восстановлении дипломатических отношений между Турцией и Арменией, значение которого не только в региональном, но и мировом плане трудно переоценить. Несмотря на сохранявшиеся на протяжении почти 100 лет остроту отношений, угрозы, обвинения, упреки руководство обеих стран показало, что интересы безопасности, стабильности, мирной жизни народов должны быть поставлены выше эмоций, горькой памяти и даже не зарубцевавшихся душевных ран. Этот шаг потребовал гражданского и личного мужества, здравого смысла и понимания истинных ценностей нравственности. Можно не сомневаться, что о тех, кто выработал и подписал это соглашение будут вспоминать добрым словом. Видимо, дальнейший путь в турецко‑армянском примирении будет проходить через зигзаги и отступления, пока не встанет на прочную колею. Но главное в том, что это событие станет важнейшим прецедентом в летописи современной мировой дипломатии и примером для подражания.
Многие ныне ожидают, что за этим может последовать прорыв в деле кипрского урегулирования: в этом случае выиграли бы все, прежде всего, киприоты — греки и турки, как проживающие на острове, так и в диаспоре, и весь регион Восточного Средиземноморья, столь перегруженный конфликтами, недоверием и беспощадностью.
В Европе, наконец, вздохнули с облегчением: зависший в воздухе и затянувшийся на месяцы процесс ратификации Лиссабонского договора, обеспечивающий политические и юридические рамки для укрепления позиций Евросоюза на международной арене, успешно завершен: Европа сдала важный экзамен на зрелость. Теперь на повестке дня — щекотливый, вызывающий острые споры вопрос о кандидатуре на пост Президента Европейского Союза. Чаще других упоминается имя Тони Блэра, бывшего премьера Великобритании, фигуры безусловно яркой, искусного политика с большим опытом. Однако есть немало веских аргументов, позволяющих сомневаться относительно реальности его избрания на этот пост. Один из известных политических деятелей небольшой европейской страны (было бы с моей стороны неэтично в данном контексте указывать его имя), заметил в беседе: «Полагаю, что европейцы вряд ли выскажутся в пользу Блэра: он запятнал себя ложью, когда при вторжении США в Ирак в аккомпанемент заявлениям американской администрации он настойчиво уверял соотечественников и весь мир, что у Ирака есть оружие массового поражения, безусловно зная, что это не соответствует действительности. Вряд ли европейцы закроют на то глаза».
На наших глазах складывается новая расстановка сил на международной арене: произойдет еще не мало драматических событий и поворотов, прежде чем она примет окончательный вариант, но уже сегодня очевидно, что процесс этих изменений заметно ускорился, и на авансцену мировой истории все активней выходят другие цивилизации. Запад прошел пик своего влияния.
Вениамин Попов,
эксперт МГИМО
