Тезисы выступления Министра экономического развития Российской Федерации Э.С. Набиуллиной на тему: «Роль институтов развития в реализации приоритетных проектов комиссии по модернизации при Президенте Российской Федерации»

В представленной презентации содержится краткая информация по основным институтам развития, деятельность которых, так или иначе, относится к поддержке финансирования инновационных проектов, проектов в сфере высоких технологий, а также совершенствованию их деятельности в рамках поддержки наиболее приоритетных из них.

Эту презентацию можно использовать, чтобы обсудить:

1) что институты развития, делают по направлениям приоритетных проектов;

2) имеющиеся проблемы;

3) как улучшить деятельность каждого из институтов, повысить степень их координации друг с другом и с государством.

Свои дополнительные предложения сами институты развития еще сегодня озвучат, я же выскажу нашу позицию по этим вопросам, которая, тем не менее, с самими институтами была предварительно проработана.

Они разные: одни софинансируют проекты, другие формируют для бизнеса необходимую инфраструктуру. Каждый из них создавался исходя из собственной логики и, по сути, у нас уже есть все необходимые элементы, но эти институты разрозненны, их масштабы несопоставимы друг с другом, а нередко, и с потребностями экономики, например и РВК и Роснано сталкиваются с недостатком проектов, выходящих из посевной стадии (институты, призванные работать в этом сегменте недокапитализированы).

Практически каждый из институтов развития, так или иначе, участвует в реализации проектов по 5 приоритетным направлениям. В большей степени это относится к «инновационным» институтам развития – Роснано, Фонду содействия развитию малых форм предпринимательства в научно-технической сфере, РВК, особым экономическим зонам технико-внедренческого типа. Они оказывают поддержку проектам через финансирование бизнес-проектов (РВК и Роснанотех), либо через оказание инфраструктурной поддержки (ОЭЗ), либо через софинансирование НИОКР (Фонд содействия развития малых форм предпринимательства), НИОКР, обеспечивающих создание рабочих прототипов как российских, так и зарубежных научных разработок по всем приоритетам.

Уже сейчас проекты, соответствующие приоритетам Комиссии при Президенте, занимают существенную долю в общей массе. В приложении содержится описание конкретных проектов. На 11 слайде - в виде геометрических форм - институты развития, их размер, стадии, видимые пробелы.

Например, ГК «Роснанотех» реализует 18 проектов из 38-ми, которые относятся к приоритетным отраслям. В число приоритетных также входят 105 из 162 проектов технико-внедренческих зон, 12 проектов Российской Венчурной компании, 2 проекта Инвестиционного фонда Российской Федерации.

Я хотела бы, в первую очередь, заострить внимание на основных проблемах институтов развития, отмеченных нами.

Проблемы институтов развития

Прежде всего, следует отметить, что поддержка блока создания идей, а также блоков запуска продукта на рынок и подготовки серийного производства находится в удовлетворительном состоянии, а вот на этапах превращения идеи в рабочий прототип, она практически отсутствует.

Таким образом, в цепочке инновационной экономики у нас почти полностью отсутствует звено, ответственное за преобразование идей в продаваемые товары и услуги. Это тот блок, где должны активно работать посевные фонды, бизнес - ангелы и аналогичные им структуры.

Также недостаточным можно признать и частное финансирование НИОКР, что хорошо видно из показанного слайда.

В силу этого происходит следующее: фундаментальные исследования нередко превращаются в непродуктивное использование государственных средств, а Роснанотех и РВК «буксуют», не в силах найти необходимое количество проектов в стране. В итоге, для того, чтобы использовать выделенные им средства, они вынуждены (в частности, Роснанотех) искать проекты за рубежом и хотя бы в виде сборочных производств перемещать их в Россию. Это неплохо, но этого недостаточно для построения собственной структуры инновационной экономики.

Второе. Слабая система поддержки НИОКР существующих компаний.

Поддержка НИОКР происходит в основном в рамках ФЦП. При этом в основном поддерживаются НИИ, но не компании. Напомню, финансирование НИОКР частным сектором и так невелико. В рамках ФЦП, конечно, есть такие направления, как «исследования и разработки», но деньги не выбираются, существующий механизм не востребован.

Третье. Система поддержки инноваций в ВУЗах и НИИ, прежде всего, существующих инноваций

До федерального закона 217-ФЗ никаких стимулов коммерциализовать изобретения просто не было, но даже со вступлением в силу этого нормативного акта, риски вновь создаваемых компаний остаются повышенными. На мой взгляд, нужно предоставить им поддержку со стороны институтов развития.

Четвертое. Недостаток «посевного» финансирования.

Венчурные фонды с участием РВК создаются, но они финансируют бизнес в основном на стадии развития производства.

С идеями институты развития работают в очень ограниченных объемах.

Пятое. Отсутствие механизмов, необходимых для достраивания технологических цепочек в России.

Надеюсь, все мы признаем, что потребность в импорте технологий огромная. При этом она возникает на любых этапах развития инновационного бизнеса, отсутствие целенаправленной поддержки может привести к серьезному замедлению в реализации отдельных проектов.

Шестое. Отсутствие финансирования сегмента средних компаний.

В мире значительная часть инноваций производится как раз в среднем бизнесе и потому потребность в поддержке этого процесса ощутима.

У нас существуют меры государственной поддержки малым компаниям, например, налоговые льготы. Что касается средних компаний, то они находятся вне видимости и для государственных программ и для институтов развития.

Седьмое. Слабая координация деятельности институтов развития, как при реализации конкретных проектов, так и в рамках создания общей инновационной среды. Это выражается в отсутствии «инновационного» лифта: механизма передачи проектов от одного института развития в другой.

Между тем, многие проекты развивались бы динамичнее, если с самого начала были определены возможные объемы государственной поддержки на всех стадиях их эволюции.

На следующих слайдах представлены наши предложения по решению этих проблем и в целом по координации между институтами развития.

По поддержке НИОКР в частных компаниях – предлагаем запустить систему выделения бюджетных грантов на НИОКР, наряду с существующей контрактной с прицелом на преимущественно средние компании, на условиях софинансирования. Это позволит в большей степени финансировать те НИОКР, которые имеют ясную перспективу внедрения и коммерциализации, а не просто предложения научных коллективов.

Кроме того, от передовой части промышленности есть запрос на результаты фундаментальных исследований. Мы предлагаем учитывать их потребности при утверждении программы соответствующих исследований в государственных академиях и институтах, при обязательстве дальнейшего софинансирования прикладных НИОКР со стороны бизнеса.

Для «посевных» инвестиций РВК создается соответствующий фонд и в его рамках предлагается выделить отдельные процедуры рассмотрения для 5-ти приоритетных направлений.

Что касается инновационных компаний при ВУЗах, то оценочно может быть создано до 2-х тысяч малых предприятий.

Уже в следующем году заработает механизм поддержки со стороны Фонда содействия развития малых форм предпринимательства, который запускает новую программу. Министерство экономического развития готово в рамках федеральной программы поддержки малого и среднего бизнеса, выделить в целом на инновационное направление до 3 млрд. рублей, в том числе для компаний, действующих по 217-ФЗ.

В это направление у нас входит и строительство бизнес-инкубаторов. Также целесообразно запустить специальную программу по 5-ти приоритетным направлениям в рамках фонда содействия развития малых форм бизнеса за счет дополнительной капитализации фонда (по нашим оценкам, около 500 млн. рублей)

Кроме того, стоит разработать и обобщить механизмы по приобретению иностранных технологий, необходимых для инновационного процесса. Аналогичную деятельность уже ведет Роснанотех. Мы предлагаем подключить к этой работе Внешэкономбанк. Возможно также и расширение деятельности ВЭБа - создание фонда высоких технологий (private equity или фонда прямых инвестиций) для вхождения в капитал зарубежных компаний в целях приобретения технологий, необходимых для эффективной реализации приоритетных направлений и конкретных проектов. Через этот фонд, по решению Комиссии, на основе предложений рабочих групп можно было бы «достраивать» технологические цепочки, формирующиеся в рамках поддерживаемых проектов.

По координации институтов развития

Координация должна осуществляться по нескольким направлениям.

Первое. Обмен информацией об инновационных проектах, финансируемых институтами развития, и, главное - формирование механизма «передачи» проектов от одних институтов другим, создание «инновационного лифта». Это означает, что проекты должны подхватываться и передаваться различными институтами друг другу по мере их перехода на следующую стадию развития.

По пяти направлениям – по идентифицированным проектам, должен быть «коридор», от начальных стадий до зрелых - через институты развития.

Для этого необходимо расширить механизм «перекрестного управления», когда представители различных институтов развития могут входить в управление проектом других институтов развития.

Второе. Создание так называемых технологических платформ по пяти приоритетным направлениям. Что такое «технологические платформы»? По сути, это постоянно действующая площадка для обсуждения с целью идентификации и формирования спроса на определенного рода проекты. У институтов должны быть ориентиры – будут ли финансируемые ими проекты востребованы экономикой.

В площадках должны участвовать:

• институты развития

• представители крупнейших государственных и частных корпораций в данной сфере

• представители науки

В Европе – как в отдельных странах, так и на уровне Евросоюза создан уже целый ряд таких технологических платформ, позволяющих по крупным технологическим направлениям обеспечивать формирование долгосрочного вектора развития, связывающего научные исследования, бизнес-проекты и государственные интересы.

Особое внимание должно быть уделено совместным усилиям институтов развития, органов власти по стимулированию спроса на инновационную продукцию. Например, со стороны государства, в бюджетной сфере это может быть госзаказ. Желательно стимулировать и участие крупного бизнеса, в том числе на площадках технологических платформ.

Третье. Исключительно важна координация деятельности институтов развития по созданию общей инновационной среды. Например, в сфере образования, подготовки кадров уже ведется работа Роснано, РВК, Фонд содействия. Думаю, что нужно согласовать их общие подходы к образовательной деятельности.

Четвертое. Поощрение координации работы институтов развития в части совершенствования инновационной среды – разработки и совершенствования законодательства и государственного администрирования.

Пятое. Координация деятельности институтов развития на внешних рынках с целью увеличения эффективности их совместной работы и унификации позиций (чтобы избежать конкуренции за приобретаемую зарубежную технологию между своими).

Наконец, последнее. Конкуренция между институтами развития за проекты.

Считаем, что конкуренция полезна, у инновационной компании должна быть возможность обращения к нескольким экспертизам на разных стадиях. Но считаю при этом необходимым отметить, что государственные средства для прошедших отбор, должны стоить одинаково в рамках одних форм финансирования – по этому аспекту конкуренция нецелесообразна.

Завершая, хотелось бы отметить, что реализация наших планов по развитию инновационных проектов очень сильно зависит от того, насколько дружелюбную среду мы сможем им предложить. Это понятие многогранно, оно включает в себя и государственную поддержку, и доступность необходимой информации, и экономическую стабильность. Однако, самое главное, что ради достижения результата нам нужно устранять проблемы оперативно – чем дольше мы ждем, тем больше мы теряем.

Министерство экономического развития Российской Федерации