ФРС и циклы пузырей

Известный российский аналитик С.Егишянц считает: "Самое время теперь попытаться решить более сложную задачу - проанализировать великую депрессию. Насчёт неё существует масса заблуждений, предрассудков и легенд, в то время как это был всего лишь очередной - пусть и чрезвычайно глубокий - циклический кризис". Егишянц связывает Великую депрессию с ФРС: "Обычный циклический кризис разросся до масштабов национального бедствия потому, что механизмы обычного воздействия на процесс со стороны государства не работали: расходы властей были слишком малы из- за "слабого государства”, а отложенный спрос был уничтожен отчасти гипертрофированным экономическим ростом середины 1920-х годов, а отчасти бездумной кредитной эмиссией ФРС".

М.Мендель и П.Кой считают, что "текущий финансовый кризис - возможно, крупнейший со времен Великой Депрессии - превратил главу Федрезерва Бена Бернанке в революционера поневоле. Тихий книжный червь, надеявшийся как можно меньше геройствовать на посту управляющего ЦБ, возглавил кампанию по радикальному изменению роли и позиции Центробанка. Сейчас он готовит фундамент для нового большого бума - или пузыря" (BusinessWeek). А С.Егишянц описал процесс сотворения пузырей: "Получается такая картина: пусть потребитель хочет взять кредит и купить на него какой-нибудь товар, чтобы через год продать с прибылью. Ставки потребительских кредитов обычных банков очень сильно зависят от базовой ставки ФРС, поэтому, когда последняя низка, то малы и ставки коммерческих банков. Потребитель думает: возьму кредит на год под 6% и куплю обычные потребительские товары, но в спекулятивных целях – так ведь проиграю: эти товары подорожают за год максимум на 3%, а за кредит платить все 6%. А если купить недвижимость? Уже интереснее – величина прибыли вполне сопоставима с размером платы за кредит. Наконец, может, купить акции? Да, конечно – ведь они дорожают гораздо сильнее, чем на 6% в год. Стало быть, политика ФРС была реально направлена на раздувание огромных "мыльных пузырей” (фондовый рынок, рынок недвижимости), которые теперь благополучно лопаются".

М.Мендель и П.Кой убеждены: "В какой-то степени Бернанке идет по стопам бывшего главы ФРС А. Гринспена, который утверждал, что ЦБ не должен стараться способствовать тому, чтобы пузыри лопались заблаговременно. Банк должен играть свою роль в конце бума, и его задача - смягчить в этот момент возможные последствия. В статье, опубликованной 17 марта 2008 года в Financial Times, Гринспен сказал: "Эйфорию очень сложно подавлять, когда она в разгаре; она не развеется, пока спекулятивная лихорадка не пройдет сама по себе". Однако Бернанке пошел дальше, чем когда-либо заходил Гринспен, реагируя на лопающиеся пузыри. Он задействовал все возможные средства и изобрел новые способы вливания денег в финансовую систему. Так, например, по условиям кредитования первичных дилеров, о которых было объявлено 16 марта, таким брокерам, как Lehman Brothers, могут быть предоставлены сотни миллиардов долларов для защиты их от паники, подобной той, что обвалила Bear Stearns. Одним из показателей масштабов монетарного стимулирования является экспансия денежной массы М3, учитывающей институциональные денежные фонды. По оценкам Capital Economics, по сравнению с предыдущим годом М3 выросла на 15%, что стало максимальным приростом за 37 лет. Вступив на этот путь, Бернанке уже никак не может обойти следующий цикл из бумов и спадов".

Бывший председатель Федеральной резервной системы Алан Гринспен в британской газете Financial Times ответил на многочисленные обвинения критиков, утверждавщих, что к образованию "пузыря" на рынке жилья США привели действия ФРС под его руководством. Критики ФРС утверждали, что "пузырь" - это следствие усилий Гринспена по длительной поддержке процентных ставок на слишком низком уровне в начале 2000-х годов. Гринспен ответил, что доказательства существования какой-либо связи между денежно-кредитной политикой и образованием "пузыря" "имеют очень слабое статистическое обоснование”. Бывший глава ФРС выразил удивление по поводу того, что многие аналитики и комментаторы видят причины образования "пузыря" на рынке жилой недвижимости в действиях ФРС, тогда как аналогичный рост на рынке жилья наблюдался в других странах, где регулированием занимаются другие центральные банки, которые проводят свою денежно-кредитную политику.

Даная публичная реакция бывшего главы ФРС позволяет нам предположить, что процесс осознания связи между деятельностью ФРС и негативными процессами в мировой экономике все большей степени овладевает умами интеллектуалов. А на смену деловым циклам действительно пришли циклы пузырей. Кондратьевские циклы

Что известно о Кондратьевских циклах. Наличие больших волн экономической конъюнктуры капиталистических стран Кондратьев установил эмпирическим путём, проанализировав динамику изменения различных макроэкономических показателей в таких странах как Англия, Франция, Германия, США за период с конца ХVIII века по начало ХХ века. После обработки данных Кондратьеву удалось выявить наличие циклов колебания исследуемых параметров длиной 48-55 лет. Несмотря на то, что рассмотренный период (140 лет) весьма короток (всего 2.5 волны большого цикла), Кондратьев делает вывод о высокой вероятности наличия больших циклов экономической конъюнктуры. Важным является то, что кризисы, связанные со сменой технологий, сопровождают всю историю человечества и могут рассматриваться как общецивилизационная закономерность.

Кондратьевские циклы – это, без каких-либо скидок, и исторические циклы. В.Штепа позиционирует следующее: "Согласно Генону, конец всякого исторического цикла формально напоминает его начало, но это лишь "Великая Пародия" на него, лишенная исходного духовного импульса. Это вполне согласуется и с христианской эсхатологией, согласно которой Антихрист — это не какой-то «черт с рогами», напротив, он максимально внешне подражает Христу". Если анализировать экономическую реальность 2007-2008 годов, то мы увидим критическое число "спасителей" в лице главы ФРС и глав ООН, МВФ и БВ. Но веры в спасение от грядущего глобального кризиса все меньше и меньше.

В статье "Большие циклы конъюнктуры”, напечатанной в сборнике "Вопросы конъюнктуры” в 1925 году, Кондратьев писал: "Считая пока невозможным определить совершенно точно годы перелома в развитии больших циклов и учитывая неточность определения моментов таких переломов (на 5-7 лет), проистекающую из самого метода анализа данных, можно все же наметить следующие наиболее вероятные границы больших циклов:

1. Повышательная волна первого цикла - с конца 80-х - начала 90-х гг. ХVІІІ в. до периода 1810 - 1817 гг.;
2. Понижательная волна первого цикла - с периода 1810 -1817 гг. до периода 1844 - 1851 гг.;
3. Повышательная волна второго цикла - с периода 1844 - 1855 гг. до периода 1870 -1875 гг.;
4. Понижательная волна второго цикла - с периода 1870 - 1875 гг. до периода 1890 - 1896 гг.;
5. Повышательная волна третьего цикла - с периода 1891 - 1896 гг. до периода 1914 - 1920 гг.;
6. Вероятная понижательная волна третьего цикла - с периода 1914 - 1920 гг.”

В.Кузьменко отмечает: "Существует гипотеза, о тенденции к сокращению циклов Кондратьева по мере ускорения научно-технического прогресса (Яковец 1984,1995). Согласно этой гипотезе, для продолжительности циклов, принимаются следующие значения. Первый цикл порядка 60-65 лет (1785/90-1844/51), второй – около 50 лет (1844/55- 1890/96), третий – не более 42 лет (1891/96-1933), четвёртый – чуть более 40 лет (1933-1974). Однако вряд ли она отвечает действительности, ведь выбор границ циклов довольно условен. Н.Д. Кондратьев и его последователи подчеркивали, что в циклической динамике экономики и общества, закономерности носят вероятностный характер. По одним показателям, а также странам, регионам, большие циклы прослеживаются отчетливее, по другим - хуже. Многое в анализе длинных волн зависит от выбранной системы индикаторов, на которые накладываются глобальные исторические пульсации и тренды". Вот от данной гипотезы мы и будем отталкиваться в дальнейших рассуждениях. Тем более, что данная гипотеза получила широкое распространение: "Если тенденция к сжатию длинных циклов сохранится, то кризис и окончание пятого цикла, действительно, произойдут не далее 2014/15гг. Почему происходит сжатие циклов? – вопрос, на наш взгляд, не имеющий на сегодняшний день однозначного ответа. Можно предположить, что причины лежат в сфере денежного обращения, а именно увеличения скорости обращения денег" (Финам.ру).

Принято считать, что на основании своих наблюдений Кондратьев сделал долгосрочный прогноз до 2010 года, предсказав, в частности, Великую депрессию 1930-х годов:

· 3 цикл - с 1891-1896 годов по 1929-1933 годы
· 4 цикл - с 1929-1933 годов по 1971-1973 годы
· 5 цикл - с 1971-1973 годы по 2011-2013 годы

Дж. Модельски и У.Томпсон насчитывают двадцать больших циклов более чем за одиннадцать веков, датируя первую волну примерно рубежом первого и второго тысячелетий после Р.Х. в Китае (около 930 года). Инновационные волны в технике и организации производства могут быть прослежены и раньше, в неолите и даже в палеолите, но колебания, близкие по типу к Кондратьевским циклам, следует, очевидно, относить лишь к развитым стадиям рыночной экономики. Начало последней волны, продлящейся предположительно до второй четверти XXI века, Модельски и Томпсон связывают с мировым энергетическим и структурным кризисом 1973-1975 годов.

Необходимо отметить, что более тысячи ученых различных стран мира за последние сто лет выдвинули множество версий датировок Кондратьевских циклов. Амплитуда разногласий в датировках, в зависимости от использованных критериев, в большинстве случаев не превышает 10—15 лет. Именно поэтому представленная выше датировка 3-го, 4-го и 5-го Кондратьевских циклов не нарушает сложившейся традиции.

Концептуальным является то, что материальной основой волнообразных движений при капитализме Н.Д.Кондратьев считал чередование процессов нарушения и восстановления состояний экономического равновесия Простые исторические закономерности

На Интернет–ресурсе Финам.ру, в материалах о Кондратьевских циклах, можно узнать следующее: "Анализируя зарождение пятого Кондратьевского цикла, можно выявить все характерные особенности, предшествующие этому процессу, на которые указывал Кондратьев. Знаковые изменения произошли в области кредитно-денежного обращения – речь идёт, прежде всего, об отказе от Бреттон-Вудской системы фиксированных валютных курсов в начале 70-ых гг. В ходе восходящей волны пятого цикла было ещё два важнейших изменения в монетарной сфере:

1. появление банкоматов и пластиковых карт, обусловившее падение спроса на наличные деньги и изменение скорости обращения денег,

2. глобализация финансовых рынков, снявшая многие границы на пути перемещения капиталов".

Принципиальным является то, что отказ от Бреттон-Вудской системы – это попытка найти новое экономическое равновесие. А события, предшествующие историческому решению президента США Р.Никсона от 15 августа 1971 года, – это признаки нарушения экономического равновесия. А какое событие можно считать датой начала 4-го Кондратьевского цикла? Представляется, что это 5 марта 1933 года: "В день своей инаугурации 5 марта 1933 года свежеизбранный президент Рузвельт объявил о почти двукратном снижении курса доллара по отношению к золоту - или, что то же самое, об удорожании золота в долларовом выражении. До этого момента цена золота в долларах была жестко зафиксирована, и правительство категорически не имело права ее менять. Более того, президентским декретом население обязывалось сдавать все имевшиеся у него золотые слитки и монеты государству - причем по старой, гораздо более низкой цене золота. Ослушавшимся этого приказа грозили 10 лет тюрьмы и огромные штрафы. Спустя 4 года все отобранное государством золото было торжественно свезено в специально построенное хранилище Форт-Нокс, что в штате Кентукки. По оценкам экспертов, по после окончания II мировой войны там хранилось около 20000 тонн золота, то есть около 70% мировых запасов" (С.Егишянц). Таким образом, можно предположить, что начало 4-го и 5-го Кондратьевских циклов связано с изменением статуса золота – меры эквивалентного обмена. А ныне мерой эквивалентного обмена в глобальном масштабе является доллар.

Если взять за точки исторического отсчета 5 марта 1933 года и 15 августа 1971 года – дату отмены Р.Никсоном "привязки" доллара к золотому стандарту, что означало, по мнению многих аналитиков, отказ от Бреттон-Вудской системы, и исходить из предположения, что Кондратьевские циклы позволяют прогнозировать в условиях новой реальности, то дата восстановления экономического равновесия может случиться уже в 2009-м году.

Джордж Сорос, оценивая кризис 2007-2008 годов, отметил: "Этот кризис – конец эпохи, основанной на долларе в качестве международной валюты. Нам нужен новый шериф, а не Вашингтонский консенсус”. Запата Джордж, аналитик в сфере энергетики, презентовал в сети Интернет материал под названием: "Oil Shortage Now!", в котором, в частности, заметил, что "доллар – это крупнейший пузырь из всех пузырей". Можно ли предположить, что мы с вами сегодня наблюдаем "закат" 5-го Кондратьевского цикла? Можно ли предположить, что мировой кризис, начавшийся в 2007 году в США в формате "ипотечного" кризиса, приведет к окончательному нарушению глобального экономического равновесия, а это повлечет за собой утрату долларом статуса "резервной валюты"? Ответа на данные вопросы пока нет, Но уже сегодня является очевидным, что активные действия ФРС, ЕЦБ и иных центральных банков, направление на поддержание стабильности в форматах суверенных национальных государств, а также сообществ государств, удивительным образом ведут к нарушению экономического равновесия в глобальном масштабе. Представляется, что нынешнему руководству ФРС не удастся отменить Кондратьевские циклы.

Каким будет выход из сложившейся ситуации? В сети Интернет активно анализируются различные сценарии выхода из нового мирового кризиса. Доминирующим конспирологическим является представление о внеэкономическом формате разрешения нарастающих глобальных противоречий: "Не надо искать экономического выхода там, где его нет. При достижении имманентными противоречиями системы критического уровня, единственный способ от них избавиться - сломать систему. А для ломки мировых систем за последние 8000 лет придумали пока только один метод - мировую войну".

Знатоки истории могут попытаться выяснить, как связан крах Парижской валютной системы с Первой мировой войной, а крах Генуэзской валютной системы со Второй мировой войной. Да и отказ от "привязки" доллара к золоту 15 августа 1971 года жестко связан историческим контекстом и с Вьетнамской войной, а также с войной в праздник Йом-Киппур и с последующим энергетическим кризисом.

Современная валютная система получила название Ямайская, поскольку важнейшие соглашения были подписаны в городе Кингстон на Ямайке в январе 1976 года. Основные принципы этой системы были закреплены в 1978 году во второй поправке к статьям Соглашения МВФ. В основных чертах эта система продолжает действовать в настоящее время. Ямайская валютная система узаконила отмену золотодевизного стандарта и введение вместо него спец. валюты МВФ, свободное изменение валютных курсов с возможностями ограничения валютного колебания определила усиление межгосударственного регулирования валютных отношений через МВФ. Ныне скрепы МВФ ослабли, а авторитет данной организации после "азиатского" кризиса 1998 года крайне низок.

Первая фаза мирового кризиса 2007-2008 годов привела к обнародованию критического числа проектов модернизации практически всех значимых надгосударственных органов власти от ООН и ФРС до МВФ и ВБ. Представляется, что все усилия модернизировать валютно-финансовую систему, которая отжила свой век, бессмысленны. Как уже отмечалось, кризисы, связанные со сменой технологий, сопровождают всю историю человечества и могут рассматриваться как общецивилизационная закономерность. А идеи модернизации действующих глобальных институтов – это всего лишь стремление замедлить ход истории. Не более того.

Создадут ли циклы "пузырей", пришедшие на смену деловым циклам, условия для бесконфликтного разрешения противоречий, или нас ждет впереди Третья мировая война? Представляется, что явление, которые мы наблюдаем с лета 2007 года – это начало Первой глобальной Великой депрессии. Мир после нее будет иным. И каким он будет, во многом зависит не только от финансовых элитарно-властных элит, но и от интеллектуальных элит большинства стран мира. Независимое Аналитическое Обозрение