На пресс-конференции по поводу своего бракоразводного процесса с «Шинником» президент ярославского клуба Николай Тонков произнес в диктофоны следующую фразу: «Российский футбол — глубоко убыточный проект».

«НИГДЕ КРОМЕ КАК В РОССЕЛЬПРОМЕ»

Убежденность, с которой это было сказано, произвела впечатление. Не то чтобы раньше никто не знал, что с доходами в данной отрасли, мягко говоря, не очень. Но когда президент клуба премьер-лиги и член Совета Федерации публично озвучивает такие вещи, это внушает. Как в анекдоте: не ужас-ужас, а УЖАС.

На самом деле с убытками в футболе мучаемся не мы одни. На семинаре по футбольному бизнесу в Ливерпульском университете, в котором мне довелось участвовать, английский лектор привел такие цифры: прибыльными являются всего лишь 25 процентов европейских клубов. Причем таких, у которых доходность превышает 5 — 10 процентов, не наберется и двух десятков. Во всем мире футбол либо игрушка, либо обуза, которую нельзя бросить — такова данность. Но и в первом, и во втором случае это колоссальная черная дыра для денег. Туда их засасывает быстро, возвращаются же они в редчайших случаях и в минимальных количествах. В мире, если на то пошло, вообще нет ни одного клуба, созданного и существующего для извлечения прибыли. Потому что успешным проект может быть только в том случае, если преследуются спортивные цели — это главный закон футбольного бизнеса. Если же стоит задача заработать — пиши пропало: провал обеспечен и в футболе, и в коммерции.

Стоит ли тогда удивляться убыточности наших клубов, живущих в вулканических условиях российской экономики? Пожалуй, нет. Однако вот что примечательно. За редким исключением наши футбольные черные дыры засасывают в себя не только чьи-то там личные, а и бюджетные деньги. Или, если хотите, народные, каким бы пропагандистским ни казалось это слово. Деньги налогоплательщиков — из федерального или регионального бюджета.

Подобного, как ни старайтесь, вы не найдете в других странах мира, за исключением, быть может, некоторых государств бывшего Союза и соцлагеря. Мне по крайней мере аналогии найти не удалось. Добросовестно консультировался с европейскими коллегами. Знакомый грек с удивлением ответил, что в его стране с не самой развитой экономикой такое исключено не только в Афинах, где есть как минимум семь команд высокого уровня, но и в глубинке. Та же ситуация в Германии и, разумеется, в образцовой Англии. В Италии нечто подобное возможно лишь в случае, когда небезызвестным структурам — скажем, на Сицилии — требуется отмыть некую сумму, оформленную в виде разовой помощи муниципалитета местному клубу. Но системного характера эти полузаконные акции не носят. В Испании тратить муниципальный бюджет на футбол пытался одиозный президент «Атлетико» Хесус Хиль в бытность свою мэром курортной Марбельи. За что потом и пострадал, попав под суд. Да еще клуб «Райо Вальекано» власти одноименного района Мадрида из жалости подпитывали чуть ли не продуктами. Было это в пору, когда клубный президент — почтенная Тереза Ривера, мать тринадцати детей — утратила контроль над финансовой ситуацией в клубе.

Сразу оговорюсь, что во всех случаях речь идет о вложениях исключительно в профессиональный футбол, о тратах на зарплаты и трансферы игроков. За скобками остались детские школы, аренда земли под базы и стадионы, а также инвестиции в строительство самих футбольных арен. Всем этим сам бог велел заниматься властям, что они, собственно, и делают. В той же Италии стадионы находятся только в муниципальной, а не в клубной собственности. Во Франции схожая картина, за одним-единственным исключением — владельцем своей арены является «Осер». Замечательные современные сооружения, и не только футбольные, строят за бюджетные деньги и в России — в Московской области, Москве, Санкт-Петербурге, Татарии, Хабаровске, Челябинске, Ярославле, и это, конечно же, дает большой стимул для развития спорта, пробуждает интерес к нему.

Словом, за все, что касается любителей, зрителей-болельщиков, детей и прочих субъектов социальной политики, платит государство. Это нормально. Но при чем тут на первый взгляд обособленные профессиональные коммерческие структуры — футбольные клубы с их огромными затратами?

СЕМЬ ИЗ ШЕСТНАДЦАТИ

Если забыть лихие времена приватизации, когда из ничего родились многие нынешние мегакорпорации, то полностью независимыми от народных денег в премьер-лиге можно считать ЦСКА, «Спартак», «Москву», «Торпедо». По крайней мере формально. Пожалуй, еще «Амкар». Наверное, «Томь». «Динамо» — хотя и с оговорками. Бизнесу Алексея Федорычева, связанному с вывозом сырья из страны, выгоден альянс с бело-голубыми и стоящими за ними структурами. Да и огромный надел земли в центре Москвы Федорычев без «Динамо» в свое пользование вряд ли получил бы. А «Томскнефть» активно побуждает к тратам томский губернатор Виктор Кресс.

С остальными дело обстоит иначе. На сто процентов финансируются из бюджетов «Рубин», «Сатурн», «Крылья Советов», «Спартак» из Нальчика. В очень значительной степени — «Луч-Энергия», «Ростов», «Шинник». Существует также завуалированная форма бюджетной поддержки. Как в «Зените», например, взятом под свое крыло почти государственным «Газпромом». Или как в «Локомотиве», существующем на деньги «Российских железных дорог». При строительстве стадиона железнодорожники получили серьезные налоговые льготы еще и от правительства Москвы. При желании это тоже можно было бы считать изъятием средств из народного кармана, однако спортсооружения, как социальные объекты, мы договорились не трогать.

До недавнего времени «Сатурн» и «Локомотив» даже по форме были государственными предприятиями. Теперь решили акционироваться, что само по себе прогрессивно. Значит ли это, что отныне они будут жить без бюджетных вливаний? Не думаю. Та же «Алания», вылетевшая в первый дивизион, — давно уже акционерное общество, но сто процентов акций осталось на руках у правительства Северной Осетии, не знающего, куда бы пристроить хотя бы часть из них.

ГРЕХ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

Итак, почему бюджетные деньги вкладываются в профессиональный футбол и почему это происходит только у нас, в России? Пытаясь найти ответ на этот вопрос, я встречался с людьми, знающими проблему изнутри. С президентами клубов, с футбольными чиновниками высокого ранга. Некоторым предлагал не ссылаться на них в газете, рассчитывая на большую откровенность. Другие сами просили меня о том же в силу каких-то личных причин. Обсуждали мы с ними не столько конкретные факты, сколько само явление, его причины и особенности.

Вообще бюджетный метод финансирования футбола нельзя считать российским или даже советским изобретением. Это сейчас мы в одиночестве, а когда-то было не так. Александр Просветов, долго работавший корреспондентом «СЭ» во Франции, рассказал следующее. Оказывается, закон, запрещающий бюджетную помощь профессиональным клубам, был принят там всего пять-шесть лет назад. До этого тратились на футбол и французские муниципалитеты, и мэрии. Не все и не в таких масштабах, как у нас, но тратились. А затем клубы вынудили стать целиком частными предприятиями. Кто-то заныл, кто-то обанкротился. Даже в нынешнем году из-за отсутствия должного бюджета не был допущен из третьего дивизиона во второй «Валанс», добившийся этого по спортивным показателям. Но большинство все-таки удержалось на плаву, поскольку было готово к появлению такого запрета.

Россия пока не готова. Ей ведь всего 14 лет — младенческий возраст. Даже в Англии и Германии на определенном этапе власти поддерживали футбол материально. Что уж говорить о нас с вами, еще полтора десятка лет назад бьющихся в силках плановой экономики и пятилеток! Тотальный контроль государства в финансовой сфере — вещь прилипчивая, ее быстро не изживешь. Более того, резкий отказ от бюджетного финансирования может стать таким ударом по нашему футболу, от которого он уже не оправится.

Вряд ли руководители Самарской области или той же Северной Осетии страстно хотят вкладывать деньги в «Крылья» и «Аланию». Но они продолжают это делать, дабы не потерять клубы совсем, а значит, и интерес к ним у народа. Потому что других вариантов — имею в виду частный бизнес — никто не предлагает. Либо предлагает, но власти по каким-то причинам эти варианты не устраивают.

Получается, для переходного периода бюджетное финансирование, при котором органы власти в ряде случаев являются даже учредителями клубов, — грех допустимый. Тем более что вроде бы есть тенденция к уходу клубов в частный сектор. Примеры имеются уже не только в премьер-лиге, но и в низших дивизионах. Например, «Краснодар-2000» пользуется минимальной помощью государственных структур, да и то не финансовой. В этом же направлении смотрят «КАМАЗ», «Кубань», челябинский «Спартак», «Содовик», подмосковные клубы «Ника», «Спортакадемклуб», «Красная Пресня». А кое-где власти деньги хотя и выделяют, но исключительно на целевое расходование, да еще и жестко контролируют процесс. Только на детскую команду, допустим, — и баста.

ЗАКОН ДАЕТ ДОБРО

Ничего противозаконного во всем этом нет. Кого бы я ни спрашивал, получал один ответ: вкладывать бюджетные деньги в футбол не запрещено. Любые суммы. Главное, чтобы вопрос был проведен через Законодательное собрание региона, утвержден и оформлен как положено.

Для большей достоверности обратился не только к футбольным, но и к экономическим источникам. А поскольку экономика у нас переходная, лучшими консультантами мне показались специалисты как раз из Института экономики переходного периода, который возглавляет бывший премьер-министр Егор Гайдар. Должность человека, с которым я беседовал, сформулирована мощно: Илья Трушин — заведующий лабораторией проблем фискального федерализма и субнациональных финансов. Понять, что это значит, нелегко, но прислушаться к его мнению стоит.

— Спорт относится к тем сферам человеческой деятельности, которые обладают положительными внешними эффектами, — сказал Трушин. — Тут и пример для молодежи, и здоровье нации, и объединение людей на благоприятной духовной почве. Запрещать бюджетные затраты на спорт смысла нет — они абсолютно законны. Другое дело, что оценить их эффективность и целесообразность всегда довольно затруднительно. Здесь нельзя обобщать — следует внимательно рассматривать каждый конкретный случай.

Есть, скажем, определенная разница между регионами-донорами и дотационными регионами. Ярославская область, например, может чуть более свободно распоряжаться отчислениями из центра, чем та же Северная Осетия. Минфин следит за тем, на что расходуются деньги. Но наложить жесткое вето на решение местных законодательных органов не может. Или не хочет. Москва говорит: вот вам сумма, распределяйте ее внутри региона сами.

В принципе все это отчасти напоминает университетскую баскетбольную лигу США. Там команды тоже существуют на бюджетные или суббюджетные деньги. Но при серьезном интересе публики к происходящему. Разве что зарплату баскетболисты официально не получают, оставаясь в ранге любителей. Они работают на свое будущее, получают качественное образование.

— В целом же, — подвел итог Трушин, — к участию государства в коммерческих проектах, в том числе и в профессиональном футболе, теория и практика учат относиться с опаской. Частные инвесторы в подобных вопросах адекватнее, гибче. Если дело окажется убыточным, частник из него уйдет. А государство, как правило, остается. Во-первых, потому что чувствует за спиной гигантский финансовый ресурс. Во-вторых, потому что неэффективные траты не только не бьют по личному карману чиновников, а, напротив, чаще всего выгодны им в карьерном или материальном смысле.

ЧЕРВЬ СОМНЕНИЯ

Мысль, высказанная специалистом по проблемам фискального федерализма в последнем абзаце, приподнимает крышку бокса, в контурах которого угадывается ящик Пандоры.

Для начала стоит заметить, что сравнения со студенческой баскетбольной лигой США наш футбол все-таки не выдерживает. Там люди имеют возможность качать деньги, продавая первоклассное зрелище, но каким-то чудом удерживаются в любителях, окупая при этом затраты с лихвой. У нас же все наоборот. Деньги уходят как вода в песок, зрелище и особенно его организация — ниже плинтуса, с заполняемостью стадионов и интересом телевидения очевидные проблемы.

А ведь есть, не забывайте, российские учителя, военные, врачи и пенсионеры. Формально законодатели выражают и их волю, инвестируя государственные деньги в футбол. Но вот вопрос: хотят ли бюджетники, чтобы потенциальная прибавка к их доходам досталась в концентрированном виде паре-тройке смуглых парней, приехавших в Россию срубить деньжат?

Впрочем, в этом вопросе мои собеседники были единодушны. Старушек жалко, но КПД финансирования спорта больших достижений все равно выше, чем мизерные прибавки к пенсиям. Тем более такого массового вида, как футбол. Да, на Западе профессиональному клубу власти главным образом сопереживают, а тратятся на спорт массовый. Нам же приходится финансировать и то и другое, поскольку без футбольных идолов детям не к кому будет тянуться, без топ-команды в регионе начнется отток народа из спортшкол, мужики по выходным станут квасить напропалую вместо похода на стадион и так далее. Одним словом — «социалка» во всей ее красе, обязывающая власти думать о спорте день и ночь.

Правда, уточнили собеседники, идея работает только тогда, когда она толково и честно реализована. В России же, как только дело касается честности, сразу выползает жирный червь сомнения.

Социальную необходимость тратить деньги на профессиональный футбол чиновник может воспринимать как священный долг и почетную обязанность. А может ею лишь прикрываться. Грань между беззаветной любовью чиновников к футболу и столь же беззаветной любовью к деньгам уловить очень сложно. Именно поэтому властям следовало бы заниматься футболом не напрямую, а через привлеченный бизнес. И отвечать за эффективность вложений не государственным, а частным карманом. В этом случае денег в трубу утекает меньше. Аксиома.

КОММЕРЦИЯ ПО-НОВОРОССИЙСКИ

Существуют в теме и другие соблазны. Взять, к примеру, трансферы. Несложно предположить, что решение о покупке того или иного игрока принимает тот, кто финансирует сделку. Кроме того, есть в цепи звенья, заказывающие товар, определяющие его стоимость, торгующиеся, наконец. Воображение легко дорисует вам открывающиеся здесь просторы для маневров. Я же скажу только, что даже в частных клубах с серьезным внутренним контролем существует проблема воровства при селекции. Не нравится слово «воровство»? Давайте обойдемся без него.

Если помните, в эпоху тренера Анатолия Байдачного и мэра Новороссийска, а по совместительству — президента «Черноморца» Валерия Прохоренко южный клуб совершил ряд выгодных продаж. В «Спартак» перешел Тчуйсе, в «Сент-Этьен» — Левицкий, в киевское «Динамо» — Кузьмичев, в ЦСКА — Попов. «Черноморец» в ту пору финансировался в том числе и из городского бюджета. Логично было бы предположить, что после продажи лидеров, стоимость каждого из которых зашкаливала за миллион долларов, деньги вернутся если не городу, то хотя бы команде. Похоже, не вернулись. Потому что вскоре из Новороссийска с плохо скрытым скандалом ушел обиженный Байдачный, начались раздраи и среди акционеров клуба. Приобретались, воспитывались, выращивались будущие звезды на деньги налогоплательщиков, а доход от их продажи получили частные лица, владеющие правами на игроков. Для нашего футбола это привычное дело. Потому, наверное, и выводов в «Черноморце» никто не сделал. Вскоре в клубе опять сменилась власть, туда снова стали закачиваться бюджетные деньги, на этот раз краевые. С той же «продуктивностью». В конце концов команда потеряла профессиональный статус, управленцы, как водится, разбежались кто куда, деньги растаяли как дым, заведено уголовное дело. Voila.

ИНВЕСТИЦИИ В НИЧТО

Ясно, что доказать в таком случае что-либо конкретное — задача архисложная. Зачастую это не по плечу даже компетентным органам. Но и замалчивать проблемы с прозрачностью в нашем футболе наивно — о них знают все. А ведь существуют еще и другие подводные камни — менее, скажем так, теневого свойства.

У клуба, финансирующегося государством, и у клуба, живущего на частные деньги, разные цели. Первый априори задуман как зрелище для народа и регулятор социальной жизни. Второй — как хобби одного или нескольких лиц. Возможно, очень амбициозных лиц, готовых выложить десятки миллионов долларов ради достижения высоких целей. Частных клубов становится в премьер-лиге все больше, суммарная стоимость их бюджетов все выше. Те, кто победнее, вынуждены тянуться за богатыми, чтобы не оказаться в кювете: залезать в долги, не выполнять обязательства (после чего в ФИФА идут жалобы), балансировать на грани банкротства. Европа уже прошла через нечто похожее, пережив несколько лет назад обвал трансферных сумм и зарплат. Наш футбольный дефолт еще впереди — если дальше дело пойдет так, как сейчас.

В такой ситуации полбеды, если с финансовыми виражами не справится частный клуб. Не с точки зрения болельщиков — тем-то будет одинаково больно. А с точки зрения тех же старушек. Деньги, которые могли бы принести пользу малоимущим, вбуханы в ничто. Социальной пользы — ноль. И — никто не виноват. Каково?

Именно так уже случилось в Новороссийске, Сочи, Воронеже, Волгограде, Ставрополе, Элисте. Сейчас в ту же яму, судя по всему, направляются «Алания», «Сокол».

ЧЕТЫРЕ ПЕЧАЛЬНЫЕ ПРИЧИНЫ

В последнее время многих заботит вопрос: отразится ли на футболе недавняя отмена выборов руководителей регионов? И если отразится, то как? Ведь, логически рассуждая, назначенный чиновник автоматически утрачивает ответственность перед избирателями. Соответственно, и их футбольные чаяния начинают заботить его в куда меньшей степени.

Характерно, что никто из опрошенных мною специалистов не выразил опасений по этому поводу. «Сейчас такие времена, — сказали они, если суммировать их ответы, — что ответственность перед верхами не меньше, а больше, чем перед низами. Потому что люди там, в верхах, подобрались требовательные, да к тому же еще и спортивные. И губернаторам сейчас чуть ли не модно иметь в регионе сильный профессиональный клуб». Дай бог, конечно, чтобы мода в этой сфере менялась как можно реже.

Серьезной проблемой для футбола данный политический момент, надо признать, пока не стал. В отличие от ряда других факторов. Рано или поздно государству все равно придется прекращать финансовую опеку профессиональных клубов. Это понимают все, но тенденция к размежеванию выглядит пока довольно вяло. Более того, многие потенциально сильные частники в последнее время уходят из футбола. Герман Ткаченко оставил «Крылья», Андрей Червиченко — «Спартак» и «Химки», «Исток» — «Аланию», Иван Саввиди — «Ростов», Николай Тонков — «Шинник». Почему?

Если верить тому, что рассказывали мои эксперты, существует по крайней мере четыре причины такого положения вещей. И все они в той или иной степени характерны для упомянутых случаев расставания частного капитала с футболом.

Причина первая — безумный рост зарплат и цен на игроков. Футбольный рынок стал не просто разорительным, он перестал быть адекватным. Один из собеседников сказал мне, что по убыточности, а если точнее — по соотношению «зрелище — затраты», наш футбол, на его взгляд, абсолютно худший в мире.

Вторая причина — отсутствие прозрачности в российском футболе. Солидному бизнесу не с руки заниматься укрывательством от налогов или двойной бухгалтерией. Это наносит урон репутации. Но и не заниматься этим нельзя, поскольку в противном случае затраты окончательно выйдут из-под контроля.

Третья причина — невозможность зачастую добиться поставленных целей честными методами. В российском чемпионате слишком многое решают неспортивные факторы: судейство, тотализатор, граждане, находящиеся не в ладах с законом, которых хватает при каждом клубе. Вот вам довольно свежий слух: недавнее нападение на вице-президента «Шинника» Михаила Морозова многие склонны связывать не с агрессивностью ярославских хулиганов, а с «не тем» результатом одного-единственного матча, который состоялся незадолго до этого. Доказать здесь, разумеется, ничего нельзя. Но истратить на футбол кучу собственных денег, а потом еще и разбираться со всеми этими аспектами — то еще, согласитесь, удовольствие.

Причина четвертая — отсутствие должной моральной отдачи. В дни поражений человеку, который тащит на себе гигантский груз проблем, достается еще и от журналистов с болельщиками. И терпение его в такие минуты лопается.

Единственный, пожалуй, фактор из той же оперы, о котором еще не было сказано, — сугубо политический, когда общественное мнение болельщиков или футбольные пристрастия населения используются властями в своих целях. Такое явление существует, и не только в России. Но это тема уже для отдельного разговора.

Евгений Дзичковский

Спорт-Экспесс