Андрей Нуйкин, публицист

Во втором номере только что рожденной тогда газеты «Третье сосло­вие» (апрель 1992 г.) в материале под заголов­ком «Есть такое сосло­вие» я пропел гимн во славу среднего класса как опоры государства, гаранта стабильности, законности и демократизма. Я не скрывал, что в России он как класс только-только начал формироваться­. Причем в условиях крайне неблагоприятных, когда советская власть, строя «бес­классовое общество», построи­ла деклассированное, в кото­ром нет рабочих как организо­ванного, осознавшего свои интересы и создавшего свои политические институты (профсоюзы, партии, печать) класса; и крестьяне - люмпе­ны, винтики бесхозного «сель­скохозяйственного производст­ва»; и интеллигенция как бес­призорники; и торговцы ­люмпены; и политики; и адми­нистративный аппарат… «Ник­то у нас ничем законно не владеет, ни с кого не спраши­вается профессионализм, всем «нечего терять, кроме цепей», все на грани социальной эпи­лепсии и способны вдруг од­нажды (неожиданно, может быть, для самих себя) встать под знамена Жириновского», ­писал я два года (!) назад (типун бы мне на язык!).

Писал о мрачных вещах, но без уныния, ибо апеллировал к  разуму и самолюбию самой предприимчивой, энергичной, умеющей понять свой интерес, и постоять за него части наро­да (как думалось). К тому же ­части народа быстро множа­щейся и набирающей силу. Той, что познала вкус частной собственности и вышла на дорогу предпринимательской деятельности во всех сферах жизни.

Увы, возвращаясь к теме ровно через два года, прилива бодрости и оптимизма я не ощущаю. Класс собственников, класс предпринимателей, разрастаясь количественно достаточно стремительно, мало преуспел в своем качес­твенном совершенствовании. Он не стал (вовлекая в свою орбиту и непредпринимательс­кие слои среднего достатка) «средним классом». Разве только средненьким. Очень средненьким. 3а эти два года он (как класс) научился только ныть и жаловаться на обиды, чинимые сначала Ельциным с Гайдаром, теперь Ельциным с Черномырдиным: на граби­тельские налоги, катастрофи­ческую инфляцию, неразумные пошлины и тарифы, грабитель­скую тактику банков, мздоим­ство чиновников, беспредел, творимый рэкетирами, антиры­ночность и противоречивость законодательной базы и T.Д.

Спору нет, все перечисленное - есть главные кошмары нашей жизни, главные завалы на пути реформ, в совокупности своей они не позволяют предпринима­тельству даже не "бурно развиваться" - ­просто дышать! Но ... когда врачи скорой помощи криком кричат о невозможности жить и работать, когда очкарики, занима­ющиеся фундаментальными науками, гро­зят уехать в Америку, если правительство не найдет для них денег, я их хорошо понимаю и поддерживаю. Что они еще могут делать для своего выживания? Но когда предприниматели, бизнесмены, фи­нансисты в своей интегрированной сово­купности ничему больше не научились с начала перестройки кроме как хныкать и жаловаться, то, извините уж, сострадания они не вызывают. За это время у них была полная возможность стать могучей ре­форматорской силой, научиться дикто­вать свою совокупную волю и законодате­лям, и правительству, и, извините, даже судьям (не в смысле отступления от зако­нов, а в смысле их соблюдения, без чего нормального процветающего бизнеса в общенациональном масштабе не нала­дить). Ничего похожего пока не произош­ло. Они не осознали себя классом, они - ­оркестр, где каждый играет свою мело­дию и даже при том, что среди них есть виртуозы, избравшие не репертуар улич­ных шарманщиков, а Баха и Гайдна, от их игры хочется заткнуть уши и бежать из зала.

Маленький пример для наглядности. В газете "Деловой мир" (31.03.94) расска­зывается о налете московских омоновцев на резиденцию одного из далеко не рядо­вых деловых людей Сержа Джилавяна.

Дав две трактовки событий, газета сделала все, чтобы не давать своей. По схеме: один говорит, что его ударили по черепу кастетом, другой - что жалобщик сам ударил кастет черепом. Может, прав первый, а может, второй ... А впрочем, нам-то до этого какое дело?! Это в журна­листике именуется проявлением непред­взятости и нежеланием подливать масло в огонь конфликтов. В науке - «соблюдени­ем паритета".

Но бог с ней, с журналистикой как таковой! Она, как известно, исполняет ту музыку, которую заказывает тот, кто пла­тит. "Деловому миру", судя по названию платят "деловые люди".

Важно другое. Нельзя заниматься серь­езным бизнесом в стране, где в любой момент какой-то офицер МУРа может во­рваться к тебе в дом со своими вооружен­ными архаровцами, учинить незаконный шмон, избить, ограбить, оболгать и ему за это даже "ай –яй - яй" никто не скажет. Во­обще - то здесь затронуты жизненные ин­тересы всех граждан страны, но если даже тот класс, представителя которого подвергли такому произволу, делает вид, что его это совершенно не касается, что простая ссылка на национальную принадлежность пострадавшего достаточна, что­бы оправдать и грабеж, и оскорбления, то это значит, что такого класса как класса просто нет. А есть конгломерат разроз­ненных индивидов, озабоченных тем, как бы быстрей что-то хапнуть, а потом или спрятаться, или мотануть в края, где поли­ция охраняет собственность, а не роется по чужим прикроватным тумбочкам.

В любом государстве, разумеется, найдется достаточно предпринимателей, кровно заинтересованных в беззаконнос­ти мафий, в законодательной неразбери­хе, в клановости правительственных чи­новников. В наших условиях таким нет числа. Но разве не видно остальному большинству, что предпринимательский общеклассовый интерес терпит у нас не­восполнимые, катастрофические убытки и уроны от подобного преступного эгоиз­ма отдельных представителей их класса?

Даже члены мафий такие противоречия разрешают в пользу общего интереса. И этот путь с лихвой окупает все совокуп­ные потери тех, кто не умеет или не желает делать свое дело с перспективой и размахом, не на копеечном уровне.

Я всегда был убежден, что бизнесме­ны, предприниматели умеют считать и рационально организовывать свое дело в любом масштабе - от размещения бумаг на рабочем столе до программ планетар­ного размаха. И во многих начинаниях наши деловые люди доказали, что они во всем этом не уступают никому на свете. Но, бог мой, почему же такой перекос в криминальную сторону? Это же именно не рационально, не дальновидно, по - со­пляковски. Накапливать миллионы дол­ларов ДЛЯ того, чтобы проматывать их с заморскими шлюхами на Канарских ос­тровах, обогащаясь духовно и интеллек­туально только трипперами и истеризма­ми?...

Джордж Сорос недавно так вот опре­делил главное отличие миллионера от миллиардера. Первый озабочен своей прибылью, второй - будущим человечес­тва. Сейчас у нас в стране положение таково, что даже с позиций (рублевого!) миллионера – надо больше печься не о своих личных доходах, а о доходах наро­да, который недальновидные предприни­матели ТОРОПЯТСЯ обобрать до нитки. Снизятся однажды у нас налоги, появится возможность налаживать производство и торговлю С размахом, а покупательная -то способность на нуле! Для нормального миллионера это еще страшнее, чем гра­бительские налоги! Класс, не обретший даже «миллионерских» психологий и фи­лософий (не говоря уже о соросовских) ­это, простите, не класс, а еще одно жал­кое скопление деклассированных люм­пенов. А нам и уже имеющихся вполне хватает.

Говорят: 12 декабря поражение по­терпел "Выбор России». Полноте. С каких это пор получить самую крупную фрак­цию в парламенте стало считаться пора­жением? Могли получить еще больше? Конечно. Но не потому ли не получили в первую очередь, что те, кто больше чем кто бы то ни было заинтересован в стре­мительном развитии реформ, вообрази­ли, что не нуждаются ни в президенте-­реформаторе, ни в тех, кто тащит на своих плечах преобразования на самом ухабистом участке пути? Каждая из бес­численных групп предпринимателей и фи­нансистов самоуверенно считала, что сто­ит ей потрясти мошной как все будет по-ихнему. Каждый клан делал ставку на свою лошадку, засовывая колючки под седло чужой. И на красных лошадок ста­вили, и на коричневых. Так, на ВСЯКИЙ случай. Нуворишам ведь и фашизм не страшен, они убеждены: раз уж налого­вую службу сумели купить, то и фашисты, прежде чем отправиться мыть сапоги в Индийском океане, будут старательно чистить им штиблеты. Обижаться на не­вежество грех - гарвардских университе­тов они не кончали, философию учили "не по Гегелю», историю вообще не учи­ли.

Весьма справедливо думается, Анд­рей Чернов, осмысливая, почему все­-таки в Думу попали - Невзоров с Жиринов­ским заканчивает статью вот таким вот горьким пассажем. "Мы, промышленни­ки, будем в Думе .заниматься делом, а Жириновского выпустили на Чубайса»,- ­считает мой сибирский приятель, милли­ардер, склонный к Гражданскому союзу. Объяснить ему, талантливому финансис­ту, сделавшему состояние своей головой и трудом (без партийных денег!), что он в данном вопросе некомпетентен, или по­дождать, когда сам убедится в этом?... Конечно, объяснять. Но он так собой доволен, что вряд ли услышит.

Четыре месяца уже прошло и видно -­ нет, не услышали, не поняли. Сейчас ведь каждый месяц дает пищу для раз­мышлений весьма богатую: что ни неделя - то банкир пристреленный, что ни день - ­то чей-то офис взорван. За 1993 год в России совершено более 300 террорис­тических актов в отношении представи­телей коммерческих структур. В городах и райцентрах страны буквально все вла­дельцы ларьков, магазинов, кафе, ресто­ранов платят дань бандитским группи­ровкам. Поборами обложены 70-80% при­ватизированных предприятий и коммер­ческих банков. Размер дани нередко превышает половину балансовой прибыли предприятия («Известия», 26,01,94).

Господа деловые люди! Кто покончит с этим  беспределом? Правительство, к которому вы постоянно апеллируете, раз за разом демонстрируя свою политичес­кую наивность? Правоохранительные ор­ганы, которые имеют с этой «дани» хоро­ший навар? Фашистский диктатор, ко­торый подчинит единой воле и сплотит в монолит все пока разрозненные бандитс­кие группировки? При Сталине рэкетиры предпринимателей не грабили, спас их наш вождь от такого соблазна просто ­ликвидировав предпринимательство как та­ковое. Финансирующие сейчас партию Жириновского убеждены: уж ДЛЯ них - то будет сделано исключение! То есть под­лость (против народа) совершают, а ставку на чье-то благородство делают. Трогатель­но это, но предельно нерасчетливо. Убеди­тельнее, бесспорно, выглядят те, кто став­ку не на свое личное, а на обще классовое благополучие пробует сделать. Объеди­няются в кланы, сплачиваются, партии создают свои предпринимательские. Вот и еще об одной такой партии громко заявле­но. «В России есть партия, защищающая интересы крупного бизнеса, крестьянства, национальной элиты, левых и правых ради­калов, но нет такой партии, которая бы выражала и защищала интересы большин­ства населения, интересы среднего клас­са», - делает заявку на "нишу" лидер новой партии В.Гречнев («НГ», 19.01.94.).

Заявок на эту «нишу" вообще-то было уже более чем достаточно. Но зачем ме­шать? Пусть и еще одна партия объявит шефство над третьим сословием, которого пока нет. Глядишь - быстрее появится. Только вот ... успеем ли?

Вот и мудрый экономист Григорий Яв­линский в своих программных заявлениях предлагает раз за разом «потребовать от правительства конкретных мер по защите предпринимательства» («Век», N16. 93). То есть все тех же снижения налогов, инвес­тиций, новых кредитов. Можно подумать, само правительство не догадалось бы, что это надобно делать! Только хоть кто-ни­будь из мудрых советчиков однажды взял бы и объяснил, как резко снизив налоги, сохранить в живых бюджетную сферу? Как, щедро раздав дотации и льготные креди­ты, не рухнуть в гиперинфляцию? Нет, все только стучат кулаками и пугают хаосом.

Не получится, уважаемый Вячеслав Гречнев, спасти мелкий и средний бизнес отдельно от спасения всей экономики, всей страны. И чем яростнее вы станете доби­ваться своих, правильных в общем-то ве­домственных партийных целей, тем даль­ше отодвинется их достижение. Увы! Впро­чем, спасение экономики тоже отдельно не осуществляется. Главные экономические' проблемы разрешаются только в связке с проблемами политическими. Только!

А наши нацелившиеся на политику пред­приниматели и бизнесмены никак не хотят признать, что политика - "бизнес» специ­фический, что даже самые крупные успехи в финансовых операциях или торговле «нож­ками Буша» не гарантируют еще успеха на политической арене; что, как бессмыслен­но рассчитывать на победу на близящихся президентских выборах какого-то нового, из небытия вынырнувшего политика, так же наивно надеяться повернуть ход собы­тий в стране, создавая на пустом месте еще какие-то партии. Все, кто всерьез заинтересован в быстром развитии рыночных реформ, должны не множить структу­ры, дробя вновь и вновь весьма не безгра­ничные ряды сторонников рынка и демок­ратии, а остановиться, наконец, на чем-то одном. На какую-то одну реформаторскую партию сделать общую ставку, слить во­едино все потенциалы, интеллекты, сред­ства, волю и сделать партию - избранницу такой, какой нам хочется, какая требуется, по нашим представления м стране.

Не скрою, что наиболее подходящим исходным материалом мне представляет­ся то, что сейчас формируется из и около «Выбора России». Объединение это, разу­меется, не идеальное, во многом уязви­мое, но оно находится на данном этапе в самой выигрышной по сравнению с любым другим позиции. У него вполне верные исходные программные ориентиры, хоро­ший нравственный, интеллектуальный и идеологический людской потенциал. Авто­ритет за рубежом. Есть основа региональ­ных структур. Есть влиятельная парламен­тская фракция, что для формирования пар­тии парламентского типа весьма важно. Плюс ко всему - партия в стадии формиро­вания. Она не закостенела, не утратила пластичности.

Есть и слабые места. Ну что же, давай­те объединим усилия и ликвидируем их. Это будет по -хозяйски.

 

 

 

«Третье сословие»,№12 1994 год