"Деловой Мир" - голос российского предпринимательства        

Главная   |   О нас   |   Связь   |   Архив
Учрежден консорциумом "Деловой Мир" в 1990 году
Цитата дня
«Говоря «свободный рынок», мы шутим. Мы понимаем, что свободный рынок — это нонсенс. Мы знаем, как это делается, чтобы играть системой, чтобы разрушить рынок, или, по крайней мере, чтобы найти кого-то, кто заплатит вам много денег, потому что поверит, что дают бесплатный обед. Мы знаем, что в этом случае идет разговор о власти, что это такая игра без ограничений для взрослых. Мы согласны с Мао, что политическая исходит из дула пистолета».

Ron Bloom — «Царь» промышленности США

 
Наш партнер
Транскопи

 
Дух времени

 
Об этом говорят

 
Кулуары власти
В Совете Федерации
В Госдуме
В министерстве здравоохранения и социального развития
В министерстве культуры
В министерстве образования и науки
В министерстве промышленности и торговли
В министерстве регионального развития
В Министерстве связи и массовых комуникации
В министерстве сельского хозяйства
В министерстве транспорта
В министерстве финансов
В министерстве экономического развития
В министерстве энергетики
В федеральной налоговой службе

 
Экономика России

 
Госкорпорации

 
Ресурсы России

 
Третье сословие

 
Сделанно в России

 
Как мы живем

 
Проекты для России

 
Юриста вызывали?

 
Болевая точка

 
«Vox Populi»

 
Реклама

 
Arivera

 
Punj Lloyd

 
Escorts

 
 
 
      Деловой мир

19.08.2017 Суббота 04:49

Главная » Файлы » В центре внимания » В центре внимания

РОССИЙСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ: ЧЕРЕЗ ТЕРНИИ К ВОЗРОЖДЕНИЮ СТРАНЫ?

Россия на сегодняшний день исчерпала все возможности для «половинчатой» и «верхушечной» модернизации

Модернизация — процесс создания и воспроизводства современных форм экономической, социальной и политической жизни, что предполагает создание механизма воспроизводства инноваций и распространение последних на все социальные страты и сферы жизни общества.

В чем же состоит специфика модернизационного процесса применительно к России?

Россия — страна незавершенной буржуазной революции (ибо нельзя считать таковой вульгарную имитацию февраля 1917 года), благодаря чему не произошло эмансипации гражданского общества от государства, вследствие чего именно последнее главным инициатором и проводником модернизации в России.

Это, в свою очередь, породило еще ряд важных следствий:

1. Российская модернизация традиционно осуществлялась «сверху», развертываясь от Центра к периферии, что предполагало насилие и принуждение со стороны «реформаторского и революционного авангарда» в отношении консервативного большинства общества.

2. Российская модернизация предполагала ломку и одновременно эксплуатацию государством традиционного уклада и ресурсов — трудовой этики, лояльности к власти и коллективистского сознания русского крестьянства, которое нередко выступало объектом «экспроприации» со стороны государства, вынося на себе основную тяжесть процесса преобразований.

3. Данное обстоятельство, в свою очередь, предопределило фрагментированный и непоследовательный характер многих попыток российской модернизации, не создававших механизмов воспроизводства модерна и распространения его достижений на все сферы жизни общества.

На взгляд автора, Россия на сегодняшний день исчерпала все возможности для «половинчатой» и «верхушечной» модернизации, которая может обернуться лишь нарастанием хаоса и процессов деградации. Едва ли возможна традиционная для России модернизация «коллективистско-мобилизационного типа», ибо разрушен ключевой социальный и культурный ресурс, необходимый для модернизаций подобного вида — русский патриархальный уклад, традиционно отождествляемый с деревней и крестьянством.

Советский проект модерна, продемонстрировав целый ряд достижений и претендующий на охват всей совокупности общественных отношений, в то же время обнаружил свою известную ограниченность (дефицит гибкости и ограниченную способность к эволюционному развитию вследствие ставки на мобилизационные механизмы в первые советские десятилетия) и был в итоге отвергнут. В то же время в рамках «советской модернизации» были созданы человеческие, организационные и материальные ресурсы, позволявшие (в чем автор полностью согласен с С.Кургиняном) реализовать проект «постсоветской модернизации», использующей достижения советского периода для качественного рывка с существенным повышением эффективности политической и социально-экономической систем.

«Перестройка», перечеркнувшая надежды на осуществление постсоветской модернизации, обернулась «имитационным симулякром», имеющим своей целью передел власти и собственности ценой демонтажа власти и самого Советского Союза руками прежнего «правящего номенклатурного класса» и связанных с ним общими интересами «антисистемных групп». «Либеральный модерн», связанный с реформами 90-х годов, оказался очевидной химерой, опрокинувшей страну в криминальную архаику и демодернизацию. В этой связи возникает вопрос: возможно ли осуществление проекта комплексной модернизации в современных условиях? Существует ли для этого необходимые условия и ресурсы?

По глубокому убеждению автора, единственной конструктивной альтернативой процессам нарастания хаоса или распада может являться только национальная модернизация — то есть процесс создания социальных, политических, экономических и идеологических форм, позволяющих русским обрести форму политической нации и дать достойный ответ на современные «вызовы истории». Все остальные «промежуточные» и «умозрительные» варианты варианты модернизационного проекта означают упадок, угасание и итоговый распад исторической России.

На мой взгляд, национальная модернизация применительно к условиям России предполагает решение следующих основных задач:

Во-первых, превращение России в полноценное национальное государство — то есть в консолидированный властно-политический субъект, в институт, отождествляющий себя с российской политической нацией, с ее историей, культурой, интересами и долгосрочными целями развития.

Во-вторых, консолидацию русских (и шире — россиян) как политической нации — то есть гражданско-публичного актора и субъекта, способного к историческому развитию и политическому самоопределению в рамках национально-государственного проекта.

В-третьих, формирование и консолидацию национальной элиты — то есть политического слоя (класса), способного сформулировать и добиться реализации стратегических целей национального развития.

В-четвертых, создание национальной модели гражданского общества — то есть общности публичного характера, способной стать консолидированным субъектом национального развития на основе механизмов мобилизации и самоорганизации.

В-пятых, последовательная модернизация экономической, политической и правовой систем, делающих их способными к саморазвитию и дальнейшему обновлению.

В-шестых, превращение России в геоэкономического и геополитического актора глобального масштаба, повышение ее конкурентноспособности и общего статуса в системе международных отношений.

В свою очередь, возникает вопрос о том, какие условия необходимы для успешной реализации модернизационного проекта в России?

Во-первых, для этого необходима общенациональная идеология (основанная на фундаментальной национальной идее), выражающая долгосрочные национальные интересы и цели.

Во-вторых, тесно связанный с последней политический проект — совокупность стратегических целей и задач, сформулированных властью и доведенных до общества через механизмы публичной политики.

В-третьих, наличие легитимной общегосударственной власти и национального лидера.

В-четвертых, ориентированный на цели развития политический класс («элита развития»), который способен консолидироваться и обновиться в процессе реализации модернизационного проекта.

В-пятых, наличие эффективного властно-политического механизма, способного стать инструментов проведения модернизационного проекта в жизнь.

В-шестых, наличие гибкого и адаптивного механизма «обратных связей» между властью и обществом, создающего благоприятную социальную среду для осуществления задуманных преобразований.

Наряду с этим, для успешной реализации модернизационного проекта любой из стран необходимо преодолеть ряд кризисов, периодически возникающих в рамках политической системы, среди которых наиболее значимыми являются кризис управления, кризис легитимности, кризис проникновения (проводимость принятых политических решений) и кризис системы обратных связей.

Присутствуют ли в современной России все вышеперечисленные предпосылки для модернизации? Ответ автора на этот вопрос будет скорее отрицательным.

Идеология как ключевая предпосылка модернизации — отсутствует по причине отсутствия конструктивного ценностного консенсуса в обществе и в элите (ибо «идеология выживания и воспроизводства» правящей элиты, которая называется «консерватизмом» — плохой фундамент для модернизационных начинаний).

Политический проект как системная совокупность стратегических целей и задач на сегодняшний день отсутствует, в то время как некоторая условная идея «стабильности» вкупе с официальными патриотическими лозунгами таким проектом считаться не может.

Легитимность государственной власти имеет по преимуществу персонализированный характер, весьма слабо распространяющийся на отдельные институты и политическую элиту в целом. Легитимность Путина как национального лидера не вызывает сомнений, однако его персональный политический потенциал сдерживается многочисленными скрытыми «блокировками» и «противовесами» внутри политической системы.

Современная российская политическая элита выступает сегодня не как «сообщество развития» с определенной стратегией и миссией, но как «сообщество выживания», ориентированное на сугубо конъюнктурные интересы и цели, а не на задачи модернизации.

Властно-политический механизм в виде единой вертикали власти внешне выглядит монолитным и неограниченно-эффективным, однако его способность успешно решать существующие проблемы в условиях назревающего «системного кризиса» выглядит достаточно спорной.

Механизм обратной связи между обществом и властью сегодня ослаблен и недостаточно эффективен из-за «корпоративной замкнутости» российской элиты, а также из-за многочисленных явных и скрытых «блокировок» на разных уровнях власти и управления.

Что же касается проявления в современной России «кризисов развития», препятствующих успешному осуществлению модернизационного проекта, то и в этом отношении современная ситуация выглядит не лучшим образом.

Так, в России на сегодняшний день нет явного кризиса управления, но уже видны «пороги управляемости» многих ключевых подсистем и процессов, что грозит вылиться в уже упоминавшийся «системный кризис».

Кризис легитимности также явно не проявляет себя, однако при всей внешней устойчивости имиджа российской власти происходит его постепенное «размывание» в связи с ее «ограниченной способностью» решать проблемы в условиях развертывающегося кризиса.

В то же время имеет место быть кризис проникновения, поскольку при внешнем консенсусе в элите и обществе управленческие импульсы и инициативы, генерируемые государственной властью, не становятся «руководством к действию» для различных сегментов правящего класса и не доходят до различных слоев и групп российского общества.

Наряду с этим, присутствует в современной России и кризис системы обратных связей, проявлением которого являются нарастающий «абсентеизм» на выборах и общее снижение масштабов политического участия.

Какой же может быть в складывающихся условиях роль научного сообщества? Отвечая на призыв российской власти к модернизации, научное сообщество не должно позволить «заболтать» эту сложную и комплексную проблему, осмыслить предпосылки и возможные пути реализации модернизационных инициатив, обозначить препятствия, возникающие на пути их реализации. И главное — донести эти знания до общества и власти, в руках которых находится сегодня возможность стратегического выбора и право на принятие поистине судьбоносных решений, которые сделают модернизацию возможной либо лишат ее всякой перспективы. И по максимуму, в идеале — сформулировать и предложить комплексный модернизационный проект, принимающий во внимание как современное состояние, так и долгосрочные интересы современного российского общества. Ибо альтернативой модернизации в современных условиях может быть только углубляющийся системный кризис, грозящий обрушить многовековое здание российской государственности, что, безусловно, станет трагедией для всех населяющих Россию народов.

(Статья написана по итогам V Малого университетского форума «Российское перестроение: общество, политика, экономика». — Москва, МГУ, 2-4 декабря 2009 года).

 

Сергей Бирюков

АПН

 

Категория: В центре внимания | Добавил: Админн
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
 
Наш проект

 
Индия

 
«Деловой мир» в мире

 
Наши услуги

 
Конфиденциально


Нам стало известно, что…

 
Мировая экономика

Деньги
Тенденции
Рынки

 
Мировые лидеры

ЕС
Китай
США

 
Мировые блоки

G-8
G-20
БРИК
АТЭС
ВТО
ОПЕК
СНГ
ШОС

 
Мировой кризис

Корни
Проблемы
Перспективы
Великая депресия 30-х годов

 
Тенденции

Природа и люди
Футурология

 
Секреты архивов

Забытая история
Информационные войны
Прямая речь

 
Мировая пресса

Financial Times
Wall Street Jornal
Forbs, США
Der Tagesspiegel, Германия

 
Курс валют

Курсы валют ЦБ РФ
Дата:00:0000:00
Курс доллара0.000.00
Курс евро0.000.00
Курс фунта0.000.00
Курс бел. рубля0.000.00
Курс тенге0.000.00
Курс юаня0.000.00
Курс гривны0.000.00
Курс франка0.000.00
Курс йены0.000.00

 
Мировые рынки

Товарные рынки
BIDASK
Золото0.000.00
Серебро0.000.00
Платина0.000.00
Палладий0.000.00
Алюминий0.000.00
Никель0.000.00
Медь0.000.00
Нефть Brent0.000.00
Нефть Лайт0.000.00

 
Фондовые рынки

LASTCHANGE%
Dow Jones0.000.000.00
S&P 5000.000.000.00
Nasdaq Comp0.000.000.00
Nasdaq 1000.000.000.00
FTSE 1000.000.000.00
DAX0.000.000.00
AEX0.000.000.00
CAC 400.000.000.00
SMI0.000.000.00
RTS0.000.000.00
USD Index0.000.000.00

 
Прогноз погоды

 
Оценка сайта



 
Концепция Сергея Филатова © 2009