В СНГ поиски господствующей идеологии, способной придать некие завершенные формы демонтажу советского и строительству нового общественно-политического строя, еще только ведутся. Они пока больше напоминают шараханье из одной крайности в другую: от коммунистической монопартийности – к многопартийности, полного признания социализма и коммунистической перспективы – до их осуждения и категоричного отрицания и т.д. Какое общественное движение, какая партия или политическая сила выдвинет объединяющую народы и нации, проживающие на территории СНГ, идею – это зависит от множества факторов. Прежде всего – степени демократизации общества, общего уровня политизации масс и гарантирования свободы деятельности для всех партий и общественно-политических движений, кроме тех, естественно, которые пренебрегают конституционными нормами и принципами, правами человека, проповедуют оголтелый фашизм, расовую, религиозную и национальную нетерпимость, призывают к вооруженному захвату власти или войне.

Сегодня трудно сказать, кто из союзников по Содружеству Независимых Государств (СНГ) более преуспеет в радикальном преобразовании политической надстройки и экономического базиса общества, создании основ капитализма. Впрочем, в Основных Законах государств Содружества, официальных заявлениях руководителей, программах ведущих политических партий всячески обходятся «изм»ы. Речь в них идет главным образом о либерализации экономики, внедрении рыночных отношений, гарантировании свободы предпринимательства, личности и т.п., т.е. о пакете социально-политических атрибутов западного, капиталистического образа жизни. Так что как бы ни умалчивались «изм»ы, от этого политическая суть курса, проецированного на искоренение наследия советского строя и менталитета, введение «сверху» капитализма, отнюдь не меняется.

4

Можно ли сказать, что социально-политический переворот 1991 года в России и других республиках бывшего СССР последний в Евразийском конгломерате? Имеется ли у стран СНГ, в том числе и Центральной Азии, иммунитет к «синдромам» 1917 и 1991 годов? Казалось бы, провозглашение ими де-юре государственной независимости, конституциализация суверенитета, вступление во влиятельные мировые международные и региональные структуры (ООН, ЕС, ОБСЕ, ОЦАС и др.) в качестве полноправного субъекта международного права, бóльшая, чем прежде, ориентация на Запад, вхождение в так называемую зону его «жизненных интересов» и интенсивное сближение с набирающими силу «азиатскими тиграми» дают ответ на эти вопросы сами собой. СНГ медленно, но уверенно меняет политический облик в сторону освоения буржуазных отношений и учится жить в условиях нового мирового порядка, навязанного западными сверхдержавами. Оно превращается в конгломерат суверенных и независимых государств с собственными геополитическими интересами, готовыми на сотрудничество со всеми странами, прежде всего с Российской Федерацией – наиболее крупной державой Евразии, на принципах равенства, взаимной выгоды, невмешательства во внутренние дела.

Однако общезначимые законы геополитической общности, сформировавшиеся объективно, сохраняют силу. Независимые государства, образовавшиеся на пространстве бывшего СССР, связаны друг с другом тысячами зримых нитей на самых разных уровнях: политическом, экономическом, социальном, духовном и просто бытовом, человеческом. Причем все они в той или иной степени тянутся к России и замыкаются на ней. Станут ли эти нити символами подлинного содружества государств и народов Евразийского конгломерата и не попытаются ли политические силы, в том числе в самой России и государствах Центральной Азии, уже пришедшие к власти или же пока пробирающиеся к ней, пользуясь трудностями переходного периода, превратить их в орудие удовлетворения собственных амбиций на власть или для очередной перекройки «зон влияния» и «жизненных интересов»?

Пока бывшие советские республики находятся на различных стадиях социально-экономического и политического развития, исключать подобный поворот нельзя. Многое зависит от того, как в каждом из государств конгломерата на деле будут осуществляться эффективный контроль над рыночной стихией, интенсифицироваться общественное производство, реально обеспечиваться демократизация общества, внедряться действенные механизмы адресной и сильной социальной защиты, повышаться уровень материального благосостояния населения, который, к сожалению, еще не достиг оптимального. Исключительное значение имеет сама ценностная ориентация межгосударственного сотрудничества, которая должна способствовать решению общих для всех стран СНГ экономических, политических и социальных проблем, их сближению, а не служить углублению противоречий между ними и растаскиванию по «национальным квартиркам» и различным «зонам влияния», противопоставлению друг другу. Пока в Евразийском конгломерате существуют как общие политические, так и социально-экономические противоречия, независимо от уровня и масштабов, противостояние между разнополярными социальными слоями и группами общества не трансформируется, а усиливается и углубляется, вероятность новых революций или контрреволюций отнюдь не исключается.

События 1991 и 1993 гг. в Центральной России стали предвестниками грядущих так называемых «цветочно-ягодных» революций. Более того, они послужили своеобразной генеральной репетицией «оренжевой», «тюльпановой» и прочих переворотов. На фоне современных событий в странах СНГ волнения в Москве в августе-сентябре 1991 г. уже выглядят совершенно иначе. Суть их всюду одна и та же, но тактика движения к цели – разная. Словно все перевороты планировались в одних и тех же кабинетах. «Цветочно-ягодные» революции начала 2000-х годов в ряде регионов бывшего СССР (Грузия, Украина, Кыргызстан и др.) свидетельствуют о том, что в ХХI веке на смену классическим вооруженным восстаниям прошлого приходят социально-политические перевороты принципиально иного типа. Если прежде каждая революция в зависимости от характера имела собственную социальную базу, отражавшую расстановку в обществе ведущих классов и социальных слоев, к примеру, пролетарскую, крестьянскую, мелкобуржуазную и т.п., влиятельного лидера – политическую партию, как правило, достаточно многочисленную, то теперь ситуация кардинально изменилась. Причем перемены коснулись всех характерных особенностей революции: партию сменило объединение сил оппозиции, в большинстве своем не имеющее организационной формы, но руководимое непосредственно центром-штабом во главе с лидером; на место вооруженного восстания пришли массированная обработка общественного мнения и системное давление на легитимное правительство охлократическими средствами – посредством охваченной эйфорией сокрушения уличной массы или толпы обывателей, действующих стихийно, подчиняясь общей эмоциональной волне и не ставящих перед собой какие-то определенные политические цели. Социальная база «оранжевой» и прочих «фруктово-цветочных» революций аморфна, классово и социально весьма пестра. Она достаточно непостоянна, переменчива и лишена даже такого фактора, как идейная общность. При всем том давление охлократическими средствами оказалось для крайней оппозиции эффективной и весьма результативной.

Практика убеждает, что независимо от того, в каком из государств обширнейшего Евразийского конгломерата революции происходят, они способны охватить практически все или же большинство государств региона. Преодолеть силу притяжения законов единого геополитического пространства пока еще никому не удавалось. Ни в 1917-м, ни в 1991-м, ни позднее. Сумеют ли государства СНГ выработать надежный иммунитет от социально-политических переворотов и твердо встать на путь стабильного восхождения к общественному прогрессу? Это покажет время.

5

Несмотря на противоречивость процесса эволюции Содружества, следует признать, что оно и сегодня еще обладает достаточным потенциалом для самосовершенствования. Во-первых, уже сам факт его образования в условиях глубокого кризиса, охватившего СССР в начале 1990-х годов, является показателем существования среди подавляющего большинства народов Евразийского конгломерата тенденции не к разъединению, а, напротив, к объединению. Поэтому какие бы усилия не прилагались некоторыми правыми и центристскими политическими силами, партиями националистической ориентации для того, чтобы на волне постсоветской нестабильности вбить клин в исторически сфор-мировавшееся содружество народов и наций, проживающих на едином геополитическом пространстве, расколоть их единство введением под прикрытием международного права разного рода ограничений и запретительных мер, им не удастся повернуть колесо истории вспять. Во-вторых, опыт возрождения традиционных экономических связей с элементами кооперации и специализации между Белоруссией, Казахстаном, Россией и Украиной путем создания Единого экономического пространства (ЕЭП) свидетельствует о том, что ключ к интенсификации подъема хозяйства, в чем заинтересованы абсолютно все страны конгломерата, заключается не в игнорировании международного разделения труда, кооперации и интеграции в рамках СНГ, а в восстановлении их на принципах равноправия и взаимной выгоды. Об этом же свидетельствует и практика деятельности Центральноазиатской Организации Сотрудничества (ЦОС), эксперименты с ЕврАзЭС, блоком ГУУАМ и т.п. В-третьих, одно из безусловных преимуществ СНГ – сохранение за государствами содружества права интеграции со странами, находящимися за их пределами. Свидетельство тому – «Шанхайская организация сотрудничества», где налажен конструктивный диалог между осваивающими капитализм бывшими советскими республиками и уверенно эволюционирующим коммунистическим Китаем. В-четвертых, партнеры по СНГ за годы его существования накопили значительный опыт в плане как двусторонних, так и многосторонних отношений, научились идти на компромиссы и отстаивать национальные интересы, не ущемляя права других. Это – надежное подспорье для координации общей стратегии и тактики развития. Важно не разрушать, а развить и укрепить худо или бедно действующие институциональные структуры СНГ, придав им завершенные формы, вовлечь в этот процесс все народы, живущие на территории стран Содружества. Для этого, бесспорно, необходимо прежде всего наладить информационный обмен, чтобы люди лучше знали о процессах, протекающих на пространстве СНГ. Для этого – учредить единый печатный орган. Он и должен послужить первым камнем в основание обновляющегося Содружества.

Пока в государствах Евразийского конгломерата проблема выбора пути окончательно не решена. Каждое из них ведет ее поиск самостоятельно, зачастую отвергая, увы, собственный исторический опыт, выдержавший испытание временем. Важно только иметь в виду, что всякий социально-политический выбор, навязанный «сверху» силовыми или директивными методами, может иметь успех лишь временно, пока массы охвачены синдромом толпы и не созрели для понимания его сути и смысла. Он только тогда становится выбором и получит реальную поддержку демократических сил общества, широких слоев населения, если соответствует их политическим, экономическим и социальным запросам, является откликом на насущные потребности ускорения общественного прогресса. И самое главное – служит не самоизолированию, а, напротив, реальному установлению дружбы и сотрудничества между народами, их неуклонному сближению во имя общей цели.

*

Взаимодействие и сотрудничество народов – процесс не стихийный, а управляемый. Он нуждается в конструктивной национальной программе геополитики. Под «национальной» геополитикой следует понимать комплекс экономических, политических, социально-культурных отношений между различными нациями и народностями, соблюдение их права на самоопределение, самостоятельное и независимое развитие. Таковы слагаемые подлинной дружбы, взаимопомощи, взаимовыгодного и плодотворного сотрудничества объединенных геополитической общностью народов, не разъединения, а сближения их на магистральных направлениях движения к общественному прогрессу. Стабилизирующим фактором при этом на общем геополитическом пространстве Евразийского конгломерата может и должно стать рождение государства – лидера, способного объединить сопредельные страны притягательностью внутреннего обустройства, уровнем благосостояния народа, конструктивностью экономического и политического курса, положения на международной арене. Оно должно утверждать лидерство мирными, а не «силовыми методами», которые рано или же поздно непременно приводят к неминуемому полному краху и распаду изначально аморфных, искусственно рожденных и потому внутренне деструктивных содружеств.

Маримбай Ниязматов,

АПН