«Недоразумения» в зарубежных аналитических оценках отечественных истребителей В моей предыдущей статье «Су-35 в прицеле западных экспертов» (см. «НВО» № 19 за 2009 год) был поднят вопрос о правильности методического понимания и практической трактовки результатов сравнительных оценок отечественных и зарубежных истребителей, активно используемых сегодня рядом западных фирм в продвижении своих боевых самолетов на мировой рынок авиационных вооружений.

В частности, были рассмотрены результаты имитационного исследования, проведенного британским агентством DERA в начале 1990-х годов применительно к сравнению истребителя EF-2000 с машиной семейства Су-30/Су-35. Некоторые из этих результатов стали известны благодаря обсуждению в печати как «недоразумения» в сравнительной оценке самолетов.

Сегодня подобные «недоразумения» далеко вышли за рамки имитационного исследования DERA. И многие из них по-прежнему связаны с рассмотрением истребителей семейства Су-30/Су-35, что и понятно. Ведь эти машины являлись в последние годы основным экспортным продуктом отечественного авиапрома, составляя на мировом рынке конкуренцию западным самолетам F-15С и F/A-18E/F. В сравнительных оценках этих самолетов с самолетами семейства Су-30/Су-35, полученных в зарубежных исследованиях, также накопилось немало «недоразумений». НЕ ТОЛЬКО ЛЕТНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Интерес к оценке боевых свойств и возможностей самолетов семейства Су-30/Су-35 проявляется в последние годы в наибольшей степени в США и, в частности, при сравнении с ними не только основного на данный день истребителя американских ВВС F-15С, но и только что развернутого на вооружении самолета 5-го поколения F-22. Отличием американского подхода к изучению рассматриваемого вопроса от подхода, принятого в Европе, является ориентация на использование не имитационных исследований с компьютерным моделированием сравниваемых машин, а боевых учений, максимально приближенных по своей достоверности к реальным боевым действиям.

Именно таким образом появился коэффициент побед 8,11:1, установленный в 2003 году для истребителя F-15C по результатам воздушных боев, проведенных в рамках боевых учений «Рэд Флэг» с имитируемыми «агрессорской эскадрильей» боевыми самолетами семейства Су-30/Су-35. А ведь в упомянутом выше имитационном исследовании агентства DERA британские специалисты оценили в свое время F-15C коэффициентом побед 0,8:1 в его сравнении с истребителем Су-35.

Можно говорить о наличии здесь какого-то «недоразумения» в результатах зарубежных исследований, но при внимательном рассмотрении становится очевидным, что в этом расхождении оценок эффективности присутствует влияние факторов, наличие которых очень часто вообще упускается из внимания. Все они тем или иным образом связаны с системным подходом к оценке боевой эффективности истребителя.

Очевидно, что 10 лет, различающие по времени своего проведения имитационные исследования агентства DERA и боевые учения «Рэд Флэг», в которых были получены рассматриваемые оценки, не прошли даром для развития боевой авиации. Одним из проявлений этого развития стало внедрение централизованно-сетевого управления (ЦСУ) в практику боевого применения истребителей. Разумеется, эффект внедрения технологии ЦСУ можно обнаружить только в рамках масштабных боевых действий с задействованием больших групп самолетов, причем организованных в соответствующие боевые системы.

К подобной практике боевых действий авиации и относятся рассматриваемые оценки боевой эффективности истребителя. И американцы не только определили коэффициент побед истребителя F-15C, соответствующий использованию технологии ЦСУ при ведении дальнего ракетного боя, но и оценили то влияние, которое оказывает использование данной технологии на этот показатель. Считается, что реализация информационного взаимодействия истребителей F-15C с использованием существующих средств технологии ЦСУ, повышает коэффициент побед этого самолета в ходе ведения группового боя с противником. А при изъятии данной технологии из использования, что превращает единую боевую систему просто в группу находящихся в воздухе истребителей, коэффициент побед F-15C с упомянутого выше соотношения 8,11:1 уменьшается до 3,1:1.

Это уже ближе к оценке эффективности F-15C в сравнении с Су-35, данной специалистами агентства DERA в начале 1990-х годов. Но не совсем, и в этом также можно обнаружить влияние ряда факторов, определяющих рассматриваемый показатель. Ведь 10 лет, разделяющие сравниваемые оценки боевой эффективности, помимо внедрения в практику ведения боевых действий технологии ЦСУ характеризовались еще и активной модернизацией истребителей 4-го поколения, стоящих на вооружении.

Применительно к истребителю F-15C это было связано прежде всего с заменой первоначально установленной на самолете РЛС AN/APG-63 традиционной технологии на ее усовершенствованную модель AN/APG-63(v)3 с АФАР, обладающую гораздо более высокими характеристиками. Благодаря чему, по мнению специалистов ВВС США, истребителю F-15C обеспечивалась возможность успешного ведения дальнего ракетного боя с превосходящим в численном отношении противником. А это значит, что коэффициент побед 3,1:1, относящийся к сравнению истребителя F-15C с самолетами семейства Су-30/Су-35 без учета эффекта использования системной технологии ЦСУ, соответствовал качественно более совершенному авиационному боевому комплексу, чем тот, который представлял собой истребитель F-15C с исходным вариантом РЛС AN/APG-63, рассматривавшийся в имитационных исследованиях агентства DERA.

Нельзя точно утверждать, что различие этой оценки боевой эффективности F-15C и упоминавшегося выше коэффициента побед 0,8:1, которым охарактеризовали эффективность этого самолета британские специалисты в начале 1990-х годов, полностью определяется внесенными усовершенствованиями радиолокационной обзорно-прицельной системы F-15C. Однако это различие вполне «коррелируется» результатами учений «Коуп Индия-2004», состоявшихся в 2004 году на авиабазе Гвалиор индийских ВВС. Проведение этого мероприятия, вызвавшего сначала сенсационную шумиху в средствах массовой информации по поводу полной неэффективности истребителей F-15C в сравнении с истребителями Су-30МКИ, а затем крайнее удивление по поводу того, что истребители Су-30МКИ, оказывается, вообще не принимали участия в маневрах, оставило после себя ряд «недоразумений».

Длившиеся в течение двух недель учения «Коуп Индия-2004» были построены на основе имитирования боевых операций двух типов – наступательной и оборонительной, – в каждой из которых американские и индийские участники выступали в качестве противоборствующих сторон. В истребительных операциях американские истребители F-15C действовали, как правило, против истребителей Су-30МКИ, а в ударных операциях – против истребителей МиГ-21, прикрывавших ударные самолеты МиГ-27 индийских ВВС.

Как это со временем стало очевидно на основании комментариев американских участников учений, в «Коуп Индия-2004» со стороны Соединенных Штатов были задействованы истребители F-15C, не проходившие программы модернизации в полном объеме. Это были самолеты F-15C, оснащенные РЛС старого образца. И это вполне может объяснять низкий уровень боевой эффективности, проявленный этими машинами в противоборстве с боевыми самолетами ВВС Индии. Во всяком случае именно этим американцы в конце концов объяснили одно из «недоразумений», порожденных итогами «Коуп Индия-2004», – боевым превалированием истребителей МиГ-21 ВВС Индии над истребителями F-15C. И этот факт в познавательном плане, несомненно, представляет интерес в свете рассматриваемых в данной статье вопросов.

Сразу же следует подчеркнуть: речь в данном случае идет об истребителях модели МиГ-21 «Бизон», отличающейся от обычной версии этого самолета существенной модернизацией специального бортового оборудования и системы вооружения, что существенно повышает его возможности как авиационного боевого комплекса. Одной из составляющих программы модернизации являлось оснащение МиГ-21 новой РЛС и станцией РЭБ израильского производства. Использование индийскими летчиками практики постановки радиолокационных помех существенно снизило и без того не очень высокие, по современным меркам, возможности РЛС AN/APG-63 истребителей F-15C по обнаружению противника в дальнем ракетном бою за пределами визуальной видимости.

По признанию одного из американских летчиков, принимавшего участие в учениях «Коуп Индия-2004», сплошное радиолокационное поле, которое, руководствуясь принятой тактикой ведения боя, пыталась установить в зоне своей ответственности четверка F-15C, под влиянием радиолокационного противодействия противника оказывалось нарушенным. Пользуясь этим, «индийские летчики умело проскальзывали через бреши, образовавшиеся в обороне противника, выводя свои истребители МиГ-21 «Бизон» в зону ближнего боя, где численное превосходство создавало им неоспоримые преимущества».

Резюмируя сказанное выше, можно констатировать, что оценки боевой эффективности современных истребителей, рассматриваемые сегодня за рубежом, выходят по своему методическому содержанию за рамки учета одних только летно-технических характеристик самолета. Они охватывают характеристики вооружения и специального оборудования истребителя, переводя оценку боевой эффективности машины в категорию оценки авиационного боевого комплекса. А в некоторых случаях она выходит и за эти рамки, учитывая свойства истребителя как элемента авиационной боевой системы. И, приняв участие в боевых учениях «Коуп Индия-2004», американцы могли, в частности, убедиться в том, что модернизированный авиационный боевой комплекс МиГ-21 «Бизон» на базе истребителя 3-го поколения мало чем уступает по своей эффективности немодернизированному авиационному боевому комплексу в виде истребителя 4-го поколения F-15C.