В прежних работах, изданных по этому предмету, обнаруживаются два принципиально различных взгляда. Большинство авторов, принадлежащее главным образом либо к официальной исторической науке под эгидой Российской Академии наук или к дипломатическим учреждениям, подведомственным МИДу, подобно Болховитинову, относится к уступке в целом положительно, считая официальные аргументы той поры вполне основательными, хотя и небезупречными. Другие авторы, не связанные с властью административными узами, смотрят на сделку иначе. Для них она — бесспорное и откровенное предательство национальных интересов России, результат недобросовестности и даже заговора25.

Действительно, даже при поверхностном знакомстве с материалами исследователей, посвященными договору об уступке Русской Америки США, обнаруживается множество несуразностей. В России ее колонии рассматривали как источник расходов, а в США — как кладовую неисчислимых богатств. Русские власти считали, что владение колониями в Америке стратегически ослабляет Российскую империю — власти США видели во владении Аляской громадные стратегические преимущества. В России решение принималось узкой группой приближенных к императору лиц— в Вашингтоне вопрос подписания договора и его ратификации подробно дебатировался в конгрессе. В России продажа колоний — дело одной лишь бюрократии и царя, их нисколько не волнует мнение науки— в США проблема приобретения тщательно обсуждается с привлечением ученых. В России даже пресса всего лишь публикует несколько статей, народ же и так называемое общество безмолвствует, а в США — этому уделяют продолжительное внимание более сотни газет, общество не только информируется, приобретение Аляски — настойчивое желание жителей западной части страны и твердое убеждение демократических патрициев.

Современная Российская Федерация занимает 17,08 млн км2, что составляет 13% земной суши. Казалось бы, баснословная величина. Но из 17 млн км2 11 млн, или 65%, — вечная, непригодная для заселения мерзлота, где практически невозможно не то что постоянно жить, но даже добывать содержащиеся в этой земле богатства, так как они обходятся слишком дорого. Примерно 145–150 млн населения РФ реально владеют менее чем 6 млн км2 суши, так или иначе пригодными к оседлой жизни. И судьба распорядилась так, что природные и климатические условия даже на этих пространствах весьма суровы. Они протянулись на одиннадцати часовых поясах по 56о с. ш., где вести земледелие можно не более четырех месяцев в году. На изготовление сельскохозяйственных и промышленных продуктов на Русской равнине приходится затрачивать в два, три, пять раз больше времени и сил, чем в Калифорнии, Андалузии, Ломбардии или Провансе, в долинах Теннесси, Рейна, Сены или По.

Но так было не всегда. Еще в 1990 году территория России, ставшей по названию Советским Союзом, была на 5,19 млн км2 больше (22,27 млн км2), а накануне революции 1917 года, называясь Российской империей, ее земная площадь исчислялась в 21,7 млн км2, то есть больше на 4,62 млн км2, чем сейчас. Много или мало было уступлено? По площади это равняется 10 Франциям, 15 Германиям или 17 Италиям. Аналогов подобных территориальных метаморфоз мировая история не знает.

После территориальных уступок 1991 года за пределами России оказывались ее самые развитые, самые благоприятные в хозяйственном и военно-стратегическом отношении территории. Если производственный потенциал СССР накануне его расчленения был равен примерно 60% производственного потенциала США, то в масштабах РФ, после состоявшегося раздела, он снизился до 3%.

Только однажды в русской истории власть добровольно отказалась от территорий, отошедших к России в качестве военной добычи. Это были финляндские губернии (около 340 тыс. км2). Большевистское «временное правительство» в декабре 1917 года пошло на этот шаг легко. В этом решении нетрудно разглядеть циничное желание иметь под боком у Петрограда, тогдашней русской столицы, дружественное государство, где при неудаче «мировой революции» ее вожди могли получить надежное политическое убежище. Убежище не потребовалось, зато настоящая себестоимость этой уступки стала понятной уже через 22 года.

Однако, как мы видим, не большевикам принадлежит сомнительное первенство в подобных территориальных предприятиях. Уступать принадлежащие России земли ее правительства начали в XIX веке в Америке, где они простирались от Берингова пролива до Калифорнийского полуострова. Нуждается в объяснении уступка 1,7 млн км2 под предлогом разграничения владений с США и Великобританией в 1824 и 1825 годах, на чем особенно настаивали тогдашние управляющий министерством иностранных дел Нессельроде и министр финансов Канкрин. Отчего Петербург пошел на этот жест доброй воли, не стоивший Лондону и Вашингтону ни цента? Потом некоему бизнесмену достался форт Росс. Но обещанные им 30 тыс. долларов так и не были получены. Пока передача форта оформлялась, Мексика из испанской колонии превратилась в суверенную республику. А когда в 1867 году пришла очередь Аляски с Алеутскими островами, то их оценили в 5 копеек за гектар.

Даже теперь трудно вообразить более темную историю. Тайна, впрочем, при продаже или уступке существовала для русских, тогда как американцы дебатировали вопрос вполне открыто — в прессе и в конгрессе. Самое удивительное, что инициатива исходила из Петербурга. И главным «лоббистом» был брат царя — великий князь Константин Александрович, глава либеральной партии того времени, сначала управлявший морским министерством, затем ставший председателем Государственного Совета.

Остается лишь сожалеть, насколько вредит России отсутствие во власти и в образованной части общества глубокого геополитического, геоэкономического и геостратегического мышления, вместо которого она усвоила лишь примитивные догмы европоцентризма, не уставая клясться в своей принадлежности Европе. Причем без какой бы то ни было взаимности с ее стороны.

Удивительно, но факт: в русском национальном сознании не осталось никаких следов от неблагоприятных последствий уступки русских колоний в Америке. А ведь сохрани их Россия, и вектор развития был бы существенно изменен. Русское освоение всего Дальнего Востока носило бы тогда и иное направление, и другие темпы. Баснословные выгоды, которые достались Штатам, усилили бы Россию за 30–40 лет до такой степени, что могли бы избавить ее и от войны с Японией, начатой в 1904 году (либо ее результат был бы иным), и даже от участия в Первой мировой войне, предотвратить которую в Европе вряд ли было возможно.

Не откажись большевики от русского суверенитета над Финляндией в декабре 1917 года, и по-иному развивались бы события на северо-западном участке фронта Великой Отечественной войны, если бы она вообще началась. А вот в чем не приходится сомневаться, так это в том, что не было бы необходимости в финской кампании 1939–1940 годов, да и немецко-финскую блокаду Ленинграда можно было бы предотвратить.

Беловежские соглашения 1991 года, по которым тоже уступались огромные русские территории, как и уступка Русской Америки, также готовились втайне. Хотя Вашингтон был задолго «в курсе». Ничуть не лучше были и аргументы, которые озвучивали архитекторы Беловежского заговора. «Общечеловеческие ценности», «право наций на отделение», «союзные республики сидят на шее у России» и тому подобные глупости. Как полагают эксперты, в совокупности последствия этого решения превышают человеческие жертвы и материальный ущерб, причиненный нашему Отечеству гитлеровским нашествием. Предвидеть их, впрочем, не составляло особого труда.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Самое крупное русское поселение Новоархангельск на острове Ситха было основано в 1799 г. В том же году русское правительство передало Российско-американской компании право на монопольное использование природных ресурсов, осуществление торговли, промыслов, экспедиций и основание поселений. Одновременно она получила от правительства право присоединять вновь открываемые земли, если эти территории «никакими другими народами не были заняты и не вступили в их зависимость».

2 Основным в деятельности компании был пушной промысел. За период с 1797 по 1821 годы из колонии вывезли пушнины на 16,38 млн руб., в виде пошлин в казну поступило 2 млн руб. Капитал компании к 1820 г. составлял 4,58 млн руб. Это было намного меньше, чем получали иностранцы от торговли с русской колонией.

3 Автор использует термин «штатовская» и «штатовцы» как производное от Штаты, определяющего слова в русском названии североамериканского государства, так как использование терминов «американская» и «американцы» применительно к одним лишь жителям САСШ (США) неправильно по их лексическому смыслу.

4 РАК направляла правительству России «многочисленные записки и протесты, в которых указывалось, что условия конвенции, и прежде всего предоставление американцам свободы торговли и рыбной ловли в русских владениях на 10 лет, нарушают привилегии компании и ставят под угрозу не только благосостояние, но и само ее существование». Но их не принимали во внимание.

5 Уступчивость России связывают с тем, что Лондон «помог» заплатить царю в 1815 г. проценты по займам, которые Россия начиная с Екатерины II делала у голландских и английских банкиров, но в связи с военными расходами 1812–1815 гг. просрочила платежи по процентам и согласился поручиться за русского должника перед банкирами. Царь же «в знак благодарности» уступил его территориальным требованиям.

6 Эта формула возникла за 80 лет до немецкого национал-социализма, утверждавшего, что немцам сама судьба предопределила господствовать в Европе. Но «предопределение судьбы» есть метафизика и потому имеет оправдание, в отличие от нацизма, который такого оправдания недостоин.

7 В настоящей работе фамилия русского посланника принята как Стокль. В других работах его чаще всего именуют также Стеклем и иногда Штоклем.

8 По мнению А.Зинухова, полагающего, что в продаже Русской Америки имел место заговор, «именно Сандерс мог подтолкнуть великого князя к мысли о продаже Аляски. Затем с идеей ознакомили императора, и она, видимо, пришлась по душе Александру» (Как продавали Аляску // Совершенно секретно. 2000. № 3).

9 О тайной миссии Коллинза говорит хотя бы тот факт, что по приезде в Петербург он нисколько не торопился отправиться на Амур. Один из американских «предприимчивых людей», Бернард Пейсон, писал жене: «Эти русские — как они медлительны! Здесь находится джентльмен по фамилии Коллинз, назначенный американским консулом на реке Амур (в действительности он был назначен торговым представителем), который два месяца назад обратился с просьбой о разрешении отправиться по суше к Тихому океану. До сих пор он еще не получил ответа». Но из-за чего задерживался Коллинз на самом деле? — вот в чем вопрос.

10 Константин Николаевич (1827–1892) — великий князь, второй сын императора Николая I. С детства предназначался для службы во флоте, в 1831г. был назначен генерал-адмиралом. С 1855 г. управлял морским ведомством. В 1862–1863 гг., во время восстания шляхты, наместник Царства Польского. В 1865–1881 гг. — председатель государственного совета. С1845 г. председатель Русского географического общества, с 1852 г. — председатель Русского археологического общества, с 1873 г. президент Русского музыкального общества. Александром III отставлен от всех должностей.

11 Горчаков Александр Михайлович (1798–1883) — князь, с 1867 г. государственный канцлер. В 1820–1822 гг., при графе Нессельроде, — на конгрессах в Троппау, Лайбахе и Вероне; в 1822–1827 гг. секретарь посольства в Лондоне и Риме, в 1828 г. советник посольства в Берлине, поверенный в делах во Флоренции, в 1833 г. советник посольства в Вене, в 1841 г. посланник в Вюртемберге, в 1855 г. посланник в Вене. В 1856–1882 гг. министр иностранных дел.

12 Конечно, только в Ницце, этом убежище для знати из нищих государств, могла прийти в голову столь светлая мысль: пустить в продажу территорию страны.

13 Великий князь настаивал на отправке ревизоров в надежде на получение сведений, компрометирующих РАК. И если от охраны прибрежных вод Аляски под предлогом дороговизны Константин отказывался, то для нужд ревизии был готов выделить специальный корабль.

14 Рейтерн Михаил Христофорович (1820–1890) — окончил Царскосельский лицей; начал службу в министерстве финансов, затем в министерстве юстиции, в 1854 г. в морском министерстве, вошел в круг лиц, группировавшихся вокруг великого князя Константина. В 1858 г. статс-секретарь и управляющий делами комитета железных дорог. В 1860 г. заведующий делами финансового комитета и член редакционной комиссии по освобождению крестьян. С 1862 по 1878 г. министр финансов. С 1881 до 1886 г. председатель комитета министров. В 1890 г. получил титул графа.

15 Краббе Николай Карлович (1814–1876). Окончил морской кадетский корпус. В 1837–1839 гг. участвовал в делах против горцев, в экспедиции против хивинцев, в походе через Каракумы (1846 г.). Состоял начальником штаба одной из эскадр в Крымскую войну. С 1862 г. управлял морским министерством, будучи ближайшим помощником великого князя Константина.

16 Стокль Эдуард Андреевич (1804–1875?) — посланник России в США в 1854–1868 гг. Женат на американке. Состоял в дружеских отношениях со многими государственными и политическими деятелями США — рьяными сторонниками приобретения русских владений. Александр II удовлетворил его прошение об отставке, наградив 20 апреля 1869г. орденом Большого Орла и установив пенсию в 6 тыс. руб. в год. Что случилось с ним позже, установить не удалось. Последние годы жизни провел во Франции. В начале XX в. в США были обнаружены документы, свидетельствовавшие о
получении им крупных сумм в золоте от «Риггс бэнк» (Riggs Bank).

17 Текст договора опубликован полностью (ПСЗРИ. Собр. 2. СПб., 1871. Т. 42, отд. 1. 1867. № 44518. С.421–424).

18 Внутренний и внешний долг США после того, как они завоевали независимость, составил к началу 90-х гг. XVIII в. 76 млн долларов; вдальнейшем он лишь возрастал, составив в 1797 г. 82 млн (см.: В.А. Ушаков. Америка при Вашингтоне. Л., 1983. С. 144, 202).

19 Рассматривая способы имущественного вознаграждения РАК, Гагарин приводил расчеты по выкупу государством предприятия. В этом случае только акционерам должно было быть уплачено 5678 тыс. руб. (включая дивиденды по 18 руб. на акцию за 6 лет, перевозку населения, удовлетворение колониальных служащих и т.д.). При курсе 1,6 руб. за доллар США 7,2 млн долларов золотом равняются 11,52 млн руб. Сверх того за движимость и товары компании можно получить 1,5 млн руб. Казна должна получить после всех расчетов чистую выгоду в 7,342 тыс. руб. серебром (13,02 минус 5,678).

20 В дневнике министра внутренних дел Валуева есть запись от 22 марта: «...никто из нас об этом не знал, кроме кн. Горчакова, министра финансов и Краббе. Странное явление и тяжелое впечатление... Мы втихомолку продаем часть своей территории и оказываем плохую услугу Англии, которой канадские владения теперь еще исключительнее противопоставляются доктрине Monroe».

21 Как похожа эта псевдоаргументация на нынешние либеральные бредни российских министров и публицистов, призывающих отделить не только чиновников от бизнесменов, но и государство от экономики.

22 О неблаговидном характере сделки говорит судьба относящихся к ней документов. Исчезли как государственные бумаги, так и сугубо личные. Часть дневника того же Константина, посвященная эпохе принятия главных решений, исчезла. Утраты имели место и за океаном. Американские послы, несомненно, принимали в судьбе Аляски самое живое участие. Но соответствующих документов историки до сих пор так и не нашли. Сам договор был в России стыдливо опубликован только через год, и то на французском языке, в специальном дипломатическом издании. У американских историков нет сомнения, что «вся сделка пропитана запахом коррупции».

23 В Прибалтике уступлено 174 тыс. км2, в Западном и Юго-западном крае 850 тыс., в Закавказье 190, в Южной Сибири и Степном крае 2710, в Туркестане 1280 тыс. (площади округлены).
24 В прессе сообщалось, что взятка в сумме 100 тыс. долларов была передана через президента Южной Кореи.

25 Продажа Аляски являлась предательством интересов России. Политическая обстановка не диктовала необходимости ее сдачи. Все официальные причины продажи были несостоятельны и противоречили друг другу. Цена была символической. Содной стороны, указывалось на бесперспективность и убыточность колоний, а с другой, утверждалось, что поскольку Аляска усыпана золотом, то за ним придут не только старатели, но и американские солдаты (Миронов И.Б. Продажа Аляски как фактор современной геополитики в отношениях России и США).

Сергей Пыхтин